Решение от 05 октября 2009 года №А34-4203/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган                                                                     Дело №А34–4203/2009
 
    05 октября  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 05.10.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощупкиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищник»
 
    к индивидуальному предпринимателю Панасову Игорю Валентиновичу
 
    о взыскании 116602,41 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Хабанов В.П.- представитель по доверенности от 11.03.3009,
 
    от ответчика: Панасов И.В. – предприниматель, паспорт №3703851012, выдан 10.09.2003; Климкин А.Н.- представитель по доверенности от 28.10.2008 №45-01/371774,
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая организация «Жилищник»    (далее – истец, ООО «УО «Жилищник») обратилось   в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Панасову Игорю Валентиновичу (далее – ответчик, ИП Панасов И.В.) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома №41 по пр.Конституции в г.Кургане в размере 116602,41 руб., в том числе 109974,61 руб. основного долга, 6627,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании  уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 40774,51 руб. основного долга.
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера иска судом принято.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании  исковые требования  в размере 40774,51 руб. признал (запись в протоколе судебного заседания).
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    04.06.2008 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме №41 по пр.Конституции в г.Кургане, в порядке  предусмотренном  ст.161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ управления вышеуказанным домом и управляющая организация – ООО «УО «Жилищник» (л.д. 26-27).
 
    В порядке п.1,2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов  на содержание  общего имущества  в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей  в праве общей  собственности на общее имущество в таком  доме указанного собственника.
 
    ИП Панасов И.В. имеет в собственности 1/2  доли  нежилого помещения общей  площадью 645,9 кв.м в многоквартирном  жилом доме №41 по пр.Конституции в г.Кургане, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 07.12.2001 (в деле).
 
    В силу ст. 249  Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник  долевой собственности обязан участвовать в издержках  по содержанию и сохранению объекта  долевой собственности  соразмерно со своей долей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 153  Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В состав платы  за жилое  помещение  входит плата за содержание  и ремонт  жилого  помещения, включающая  в себя плату  за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Начиная с 04 июня 2008 и по настоящее время истец оказывает ответчику услуги по содержанию общего имущества  многоквартирного жилого дома №41 по пр. Конституции.
 
    Плата  за содержание и текущий ремонт  общего имущества начисляется   в соответствии с тарифами, установленными органами местного самоуправления г.Кургана на основании ч.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно решению  Курганской городской Думы №302 от 05.12.2007 размер платы на 2008 год за содержание и ремонт жилого помещения составляет 7,62 руб. с кв.м.
 
    Размер платы за содержания  и текущий ремонт жилого помещения в 2009 году составляет 11,74 руб. с кв.м (решение Курганской городской Думы от 26.11.2008 №322).
 
    Следовательно долг ИП Панасова И.В. перед ООО «УО «Жилищник» за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома №41 по пр.Конституции за период с июля 2008 года по август 2009 года, исходя из площади помещения 318,8 кв.м, составляет 40774,51 руб. (расчет в деле).
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 309,310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    Признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно сделано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 40774,51  руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3832,05 руб. по платежному поручению №516 от 28.07.2009 (л.д.6).
 
    В связи с уменьшением размера исковых требований истцу на основании  п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит  возврату  из федерального бюджета государственная пошлина в размере  2490,83 руб.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.  В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.10.2009 объявлялся перерыв до 02.10.2009.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
 
    исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Панасова Игоря Валентиновича  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищник» 40774,51 руб. основного долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1341,22 руб., всего 42115,73 руб.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищник» из средств федерального бюджета Российской Федерации 2490,83 руб. излишне уплаченную государственную пошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru ».
 
 
 
    Судья                                                                               Л.П. Пирогова