Дата принятия: 25 сентября 2009г.
Номер документа: А34-4197/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-4197/2009
25 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги»
к предпринимателю Васильевой Ларисе Анатольевне
о взыскании 238 572 руб. 46 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Грачева Е.В., доверенность от 19.11.2008,
от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Васильевой Ларисе Анатольевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности 238 572 руб. 46 коп.
В исковом заявлении истец по существу иска указал следующее: ответчик использует для розничной торговли помещение магазина №5, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Радионова, 64/1, принадлежащее на праве собственности ОАО «РЖД». Доказательствами использования помещения ответчиком являются договор №19 аренды нежилого помещения от 30.12.2004, платежные поручения,
свидетельствующие об оплате предпринимателем Васильевой Л.А. арендной платы. За период с 01.04.2009 по 01.06.2009 ответчик пользовался помещением, однако оплату не производил. Вследствие чего, истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 238 572 руб. 46 коп., в том числе: за пользование помещением за период с 01.04.2009 по 01.06.2009 в размере 72000 руб., за услуги по теплоснабжению за период с 01.01.2008 по 01.04.2009 в размере 166 572 руб. 46 коп.
Определением от 02.09.2009 судом принято изменение оснований иска, уточнения периода взыскания неосновательного обогащения за пользование помещением, а именно, взыскать: - задолженность в сумме 72 000 руб. (возникла в результате неоплаты ответчиком арендной платы за период с 01.05.2009 по 01.07.2009); - задолженность в размере 238 572 руб. 46 коп. неосновательного обогащения (72 000 руб. за фактическое использование помещений за период с 01.05.2009 по 01.07.2009 и 166 572 руб. 46 коп. за тепловую энергию в горячей воде за период с 01.01.2008 по 01.04.2009).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования (с учетом принятых судом изменений иска) поддержал. По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщены: квитанция-уведомление ответчика о получении заявления об изменении иска; судебные акты и документы из арбитражных дел №А34-3453/2007, А34-930/2008 как доказательства наличия длительных отношений и оплате пользования помещением и теплоснабжения за предшествующие периоды (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель ответчика не явился в судебное заседание. Письменный отзыв на иск не представил. Почтовое уведомления с копией судебного акта (определением о назначении дела к судебному разбирательству), направленные арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.58-59): 640026, г.курган, ул.Криволапова, 12-102 возвратилось в суд без вручения с отметкой почты «заявление пользователя». Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик извещен о времени и месте заседания по почтовому адресу (640002, г.Курган. ул.Пушкина,43 – уведомление в деле), а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Установлено, что 30.12.2004 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения №19 (л.д. 12-14 том1). По условиям договора арендодатель (истец) передал, а арендатор (ответчик) принял в аренду во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении №1 к договору и расположенное по адресу: г.Курган, ул.Радионова,64/1, включающее в себя: помещение магазина №5. Помещение используется для розничной торговли товарами народного потребления. Общая площадь передаваемого в аренду помещения 671,8 кв.м., в том числе: 170,1 кв.м. (пункты 1.1,1.2,1.3 договора).
Право собственности истца на помещение магазина №5 общей площадью 698 кв.м. зарегистрировано 25.03.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2004 серии 45 УЮ135643 (л.д. 140 том1).
Срок аренды по договору установлен с 01.01.2005 по 31.12.2005 (пункт 2.1 договора).
Истец, ссылаясь на то, что ответчик без правовых или договорных обязательств в период с 01.05.2009 по 01.07.2009 пользовался спорным помещением и не производил оплату, тем самым неосновательно сберег денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых судом изменений размера иска) - статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт пользования ответчиком помещением, расположенным в г.Кургане, ул.Радионова,64/1, подтверждается материалам дела и ответчиком не оспорен.
В соответствии с представленным истцом расчетом, стоимость пользования принадлежащим истцу помещением в период с 01.05.2009 по01.07.2009 составляет 72 000 руб. В обоснование произведенного расчета истец ссылается на размер фактически занимаемого ответчиком помещения – 671,80 кв.м., принимая во внимание то, что ответчик производил оплату неосновательного обогащения в сумме 36 000 руб. (сумма арендной платы, установленная пунктом 4.1 договора аренды нежилого помещения от 30.12.2004 №19).
Таким образом, размер суммы неосновательного обогащения за пользование помещением в спорный период с 01.05.2009 по 01.07.2009 (с учетом принятых судом изменений) определен истцом по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары и услуги, а именно, исходя из согласованного сторонами в договоре аренды размера арендной платы (расчет в деле).
Расчет судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен. Суд учитывает, что ответчик, в период пользования, предшествующий спорному, производил оплату неосновательного обогащения, исчисленную в размере арендной платы, установленной положениями договора аренды нежилого помещения №19 от 30.12.2004, о чем свидетельствуют вступивший в законную силу судебный акт по арбитражному делу А34-930/2008 (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, ответчик своими действиями по оплате неосновательного обогащения в предыдущий период выразил согласие с ее стоимостью (неосновательного обогащения), определенной по размеру арендной платы, установленной в договоре аренды нежилого помещения от 30.12.2004 №19.
В связи с этим, применение истцом при расчете задолженности неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным помещением стоимости арендной платы, оговоренной в договоре от 30.12.2004 №19, признается судом обоснованным.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, образовавшееся в период с 01.01.2008 по 01.04.2009 в связи неоплатой услуг по теплоснабжению, в размере 166 572 руб. 46 коп.
Стоимость услуг по теплоснабжению за период с 01.01.2008 по 01.04.2009 определена истцом на основании счетов, выставленных энергоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по теплоснабжению истцу в соответствии с договором энергоснабжения №1154 от 18.05.2007 (счета, расшифровки начислений - л.д.60-76 том1). Данные счета оплачены истцом и не возмещены ответчиком (платежные поручения – л.д77-116 том1).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Истец не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению услуг по теплоснабжению занимаемого ответчиком помещения.
Следовательно, стоимость полученных ответчиком, но не оплаченных им услуг по теплоснабжению является неосновательным обогащением.
Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за фактическое пользование помещением и оплате услуг по теплоснабжению, наличие задолженности в заявленном истцом размере (с учетом принятых судом изменений иска) подтверждено материалами дела.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 12.08.2009, от 02.09.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате фактического пользования помещением и услуг по теплоснабжению не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 238 572 руб. 46 коп. обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 6271 руб. 45 коп. (платежное поручение №29473 от 10.08.2009 – л.д.11), которая и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя Васильевой Ларисы Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 244 843 руб. 91 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 238 572 руб. 46 коп., возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 271 руб.45 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Л.М.Логинова
