Решение от 15 сентября 2009 года №А34-4193/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган                                                                          Дело № А 34-4193/2009
    «15» сентября 2009  года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 15 сентября  2009 года.        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Саранчиной Н.А., проведя  судебное заседание по делу по иску  ЗАО «Технострой»
 
    к  ИП Скворцову А.Я.
 
    о взыскании 72009 руб. 19 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : явки нет (извещен – уведомление от 24.08.2009),
 
    от ответчика : явки нет (извещен – уведомление от 24.08.2009),
 
 
    закрытое акционерное общество «Технострой» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Скворцову Анатолию Яковлевичу (далее –ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 67130 рублей 50 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4878 рублей 69 копеек за период с 16.07.2008 по 03.07.2009.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически поставленного по товарным накладным № К 1749 от 15.07.2008, № К 1783 от 16.07.2008, № К 1774 от 16.07.2008, № К 1789 от 17.07.2008, № К 2061 от 28.07.2008, № К 9142 от 21.08.2008, № К 9195 от 25.08.2008, № К 9198 от 26.08.2008, № К 9276 от 01.09.2008, № К 9290 от 02.09.2008, № К 9642 от 03.10.2008, № К 9843 от 27.10.2008, товара.
 
    Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В адрес Арбитражного суда Курганской области 14.09.2009 поступило ходатайство истца о принятии судом уменьшения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 666 рублей 58 копеек в связи с уточнением ставки рефинансирования.
 
    Уменьшение размера исковых требований в указанной части судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, далее суд рассматривает требование о взыскании с ответчика 71 797 рублей 08 копеек, в том числе: 67130 рублей 50 копеек– основной долг, 4666 рублей 58 копеек– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2008 по 03.07.2009.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и сведениях УФМС по Курганской области, истребованных судом: г. Курган, ул. Карельцева, 109-71, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев письменные материалы дела, суд
 
установил:
 
    истец по товарным накладным: № К 1749 от 15.07.2008 на сумму 2161 рубль (л.д. 13-14), № К 1783 от 16.07.2008 на сумму 960 рублей (л.д. 16-17), № К 1774 от 16.07.2008 на сумму 140 рублей (л.д. 19), № К 1789 от 17.07.2008 на сумму 310 рублей (л.д. 21), № К 2061 от 28.07.2008 на сумму 460 рублей (л.д. 24), № К 9142 от 21.08.2008 на сумму 4000 рублей 50 копеек (л.д. 27-28), № К 9195 от 25.08.2008 на сумму 7547 рублей (л.д. 30), № К 9198 от 26.08.2008 на сумму 4290 рублей (л.д. 33), № К 9276 от 01.09.2008 на сумму 3646 рублей (л.д. 36-37), № К 9290 от 02.09.2008 на сумму 1785 рублей (л.д. 39), № К 9642 от 03.10.2008 на сумму 2875 рублей (л.д. 42), № К 9843 от 27.10.2008 на сумму 38956 рублей (л.д. 45-47) поставил ответчику товар общей стоимостью 67 130 рублей 50 копеек.
 
    Вся продукция была принята представителем ответчика без возражений, о чем свидетельствуют имеющиеся в товарных накладных подписи.
 
    Письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения не заключен.
 
    В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения по поставке в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате товара (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. К таким основаниям в силу пункта  части 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся сделки, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю разовыми сделками купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    Ответчик получил от истца товар, что подтверждается товарными накладными и подписью уполномоченного лица - Лаптева Александра Александровича, действовавшего на основании доверенностей (л.д. 11, 22, 25, 29, 31, 34, 40, 43), распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 48), добровольно не погасил  задолженность, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По материалам дела товар передан  ответчику в период с 15.07.2008 по 27.10.2008, применяя правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предоставил ответчику более чем  разумный срок для оплаты поставленного товара,  предъявив иск 28.07.2009 года.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании   с ответчика задолженности за переданный товар, в размере 67130 рублей 50 копеек (статьи 307,309,310,408,486Гражданского кодекса РФ).
 
    Учитывая, что со стороны ответчика имеет место быть просрочка произведения оплаты, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4666 рублей 58 копеек (с учетом уменьшения иска принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчета, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья_80 3акона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации Банке России).
 
    Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    С учетом данного правила суд считает необходимым применить ставку 11%, действующую на момент предъявления иска (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 № 2259-У).
 
    Суд считает, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами должен выглядеть следующим образом:
 
    - по товарной накладной № К 1749 от 15.07.2008 за период с 23.07.2008 (15.07.2008 + 5 банковских дней)по 03.07.2009: 1831,36 (сумма долга без НДС) / 360 x 11% x 341 дн. = 190 руб. 82 коп.;
 
    - по товарной накладной № К 1783 от 16.07.2008 за период с 24.07.2008 (16.07.2008 + 5 банковских дней)по 03.07.2009: 813,56 (сумма долга без НДС) / 360 x 11% x 340 дн. = 84 руб. 52 коп.;
 
    - по товарной накладной № К 1774 от 16.07.2008 за период с 24.07.2008 (16.07.2008 + 5 банковских дней)по 03.07.2009: 118,64 (сумма долга без НДС) / 360 x 11% x 340 дн. = 12 руб. 33 коп.;
 
    - по товарной накладной № К 1789 от 17.07.2008 за период с 25.07.2008 (17.07.2008 + 5 банковских дней)по 03.07.2009: 262,71 (сумма долга без НДС) / 360 x 11% x 339 дн. = 27 руб. 21 коп.;
 
    - по товарной накладной № К 2061 от 28.07.2008 за период с 05.08.2008 (28.07.2008 + 5 банковских дней)по 03.07.2009: 389,83 (сумма долга без НДС) / 360 x 11% x 330 дн. = 39 руб. 31 коп.;
 
    - по товарной накладной № К 9142 от 21.08.2008 за период с 29.08.2008 (21.08.2008 + 5 банковских дней)по 03.07.2009: 3390,25 (сумма долга без НДС) / 360 x 11% x 306 дн. = 316 руб. 99 коп.;
 
    - по товарной накладной № К 9195 от 25.08.2008 за период с 02.09.2008 (25.08.2008 + 5 банковских дней)по 03.07.2009: 6395,76 (сумма долга без НДС) / 360 x 11% x 302 дн. = 590 руб. 19 коп.;
 
    - по товарной накладной № К 9198 от 26.08.2008 за период с 03.09.2008 (26.08.2008 + 5 банковских дней)по 03.07.2009: 3635,59 (сумма долга без НДС) / 360 x 11% x 301 дн. = 334 руб. 37 коп.;
 
    - по товарной накладной № К 9276 от 01.09.2008 за период с 08.09.2008 (01.09.2008 + 5 банковских дней)по 03.07.2009: 3089,83 (сумма долга без НДС) / 360 x 11% x 296 дн. = 279 руб. 46 коп.;
 
    - по товарной накладной № К 9290 от 02.09.2008 за период с 10.09.2008 (02.09.2008 + 5 банковских дней)по 03.07.2009: 1512,71 (сумма долга без НДС) / 360 x 11% x 294 дн. = 135 руб. 89 коп.;
 
    - по товарной накладной № К 9642 от 03.10.2008 за период с 13.10.2008 (03.10.2008 + 5 банковских дней)по 03.07.2009: 2436,44 (сумма долга без НДС) / 360 x 11% x 262 дн. = 195 руб. 50 коп.;
 
    - по товарной накладной № К 9843 от 27.10.2008 за период с 04.11.2008 (27.10.2008 + 5 банковских дней)по 03.07.2009: 33013,56 (сумма долга без НДС) / 360 x 11% x 240 дн. = 2420 руб. 99 коп.
 
    Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 4627 рублей 58 копеек.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению на сумму 4627 рублей 58 копеек.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 71 758 рублей 08 копеек, в том числе: 67130 рублей 50 копеек – основной долг, 4627 рублей 58 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 03.08.2009, от 18.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за поставленный товар не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2660 рублей 28 копеек (платежное поручение № 316 от 13.07.2009 л.д. 10), тогда как необходимо, исходя из суммы заявленных требований 71 797 руб. 08 коп. (с учетом принятого судом уменьшения иска) – 2653 руб. 91 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату. Учитывая изложенное, суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 руб. 37 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2652 рубля 47 копеек  относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд 
 
    РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Скворцова Анатолия Яковлевича в пользу  закрытого акционерного общества «Технострой» 74410 рублей 55 копеек, из них:    67130 рублей 50 копеек –сумма основного долга, 4627 рублей 58 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2652 рубля 47 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Технострой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 рублей 37 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                           Фролова С.В.