Дата принятия: 18 сентября 2009г.
Номер документа: А34-4187/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, д. 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-4187/2009
18 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Трейд Шанс»
к ЗАО «Металл Магнитки»
о взыскании 200 849 руб. 63 коп.
при участии в заседании представителей :
от истца : Ильиной Ж.С. – представителя по доверенности от 01.06.2008 № 2,
от ответчика : Архипова А.С. – представителя по доверенности № 20 от 04.05.2009,
общество с ограниченной ответственностью «Трейд Шанс» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к закрытому акционерному обществу «Металл Магнитки» (далее –ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 179162 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21687 рублей 63 копейки.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки нефтепродуктов № 42/32 от 03.12.2007 года
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, иных ходатайств, ввиду введения в отношении ответчика процедуры наблюдения не заявил (запись в протоколе от 16.09.2009).
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Трейд Шанс» 28.07.2009 года обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ЗАО «Металл Магнитки» о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки нефтепродуктов № 42/32 от 03.12.2007 года товар в размере 179162 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21687 рублей 63 копейки. Определением от 31.07.2009 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию (том 1 л.д.1).
Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2009 по делу № А34-4049/2009 в отношении ЗАО «Металл Магнитки» введена процедура – наблюдение, временным управляющим утверждена Алешина Наталья Васильевна.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве.
По смыслу названной нормы кредитор не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты введения наблюдения.
В случае же когда исковое производство, связанное со взысканием с должника денежных средств, возбуждено до введения в отношении должника наблюдения, кредитор согласно п. 1 ст. 63 вышеуказанного Закона вправе довести производство по уже возбужденному делу до конца либо ходатайствовать о приостановлении производства по делу и предъявить свои требования к должнику в порядке, определенном Законом о банкротстве.
Учитывая, что истец обратился в Арбитражный суд Курганской области до введения в отношении должника процедуры наблюдения и иных ходатайств, ввиду введения в отношении ответчика процедуры наблюдения им не заявлено, требования ООО «Трейд Шанс» должны быть рассмотрены судом в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев письменные материалы дела, суд
установил:
представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство (запись в протоколе от 16.09.2009 года) о принятии признания иска в полном объеме в размере 200 849 рублей 63 копейки, в том числе: 179 162 рубля – сумма основного долга, 21 687 рублей 63 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, просит суд принять признание иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Право лица, на совершение такого процессуального действия как признание иска, указано в доверенности от 04.05.2009 года № 20 (в деле).
Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Последствия признания иска истцу разъяснены и понятны (запись в протоколе от 16.09.2009).
Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 200 849 рублей 63 копейки , в том числе: 179 162 рубля – сумма основного долга, 21 687 рублей 63 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 5516 руб. 99 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения закрытому акционерному обществу «Металл Магнитки» отказать.
Принять признание иска закрытым акционерным обществом «Металл Магнитки» в размере 200 849 рублей 63 копейки, в том числе: 179 162 рубля – сумма основного долга, 21 687 рублей 63 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Металл Магнитки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Шанс» 206 366 рублей 62 копейки, в том числе: 179 162 рубля – сумма основного долга, 21 687 рублей 63 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5516 рублей 99 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru .
Судья С.В. Фролова
