Дата принятия: 27 октября 2009г.
Номер документа: А34-4176/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 октября 2009 года Дело № А34-4176/2009
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воинковой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарант-4»
к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС-Трейд»
о взыскании 88 613 руб. 21 коп.
при участии в заседании:
от истца: Бокий С.А.- доверенность от 04.06.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарант-4» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС-Трейд» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об охране объекта от 21.05.2008 №33/08 в размере 88 613 руб. 21 коп., из которых, 79 100 руб. - основной долг, 9 513 руб. 21 коп. - пени.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск и возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в материалах дела).
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 21 мая 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарант-4» (далее - охрана) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРС-Трейд» (далее – заказчик) заключен договор об охране объекта от 21.05.2008 №33/08 (далее – договор, л.д.9).
По условиям договора охрана обязалась осуществлять охрану территории строящегося объекта «автосалон «ТОYОТА», расположенного по адресу: г.Курган, ул.Дзержинского – ул.Б.Петрова, с 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, а заказчик обязался ежемесячно оплачивать оказанные ему услуги не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным из расчета 70 рублей за один час охраны на одного сотрудника (пункты 1.1., 1.2., 3.1. договора).
Истец свои обязательства по охране объекта в период с октября по декабрь 2008 года выполнил в полном объеме, что подтверждается актами от 31.10.2008 (л.д.10), от 30.11.2008 (л.д.11), от 24.12.2008 (л.д.12). Акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями юридических лиц без замечаний и разногласий.
Стоимость оказанных истцом услуг составила 79 100 руб., о чем свидетельствуют счета-фактуры от 31.10.2008 (л.д.10), от 30.11.2008 (л.д.11), от 24.12.2008 (л.д.12). Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.04.2009 (л.д.13). Акт сверки подписан представителями сторон и скреплен печатями юридических лиц без замечаний и разногласий.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец представил суду доказательства оказания ответчику услуг по охране объекта в спорный период. Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг с октября по декабрь 2008 года, а также возражений по качеству, стоимости и объему оказанных услуг не представил.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного и учитывая, что наличие и размер задолженности в сумме 79 100 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, требования истца по взысканию с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению.
Истцом за просрочку оплаты услуг по договору ответчику начислены пени в размере 9 513 руб. 21 коп.
Согласно пункту 3.1. договора в случае несвоевременной оплаты услуг по договору заказчик выплачивает охране пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определенные истцом даты начала периодов просрочки исполнения обязательств ответчиком и количество дней просрочки соответствуют условиям договора, судом проверены, являются верными и ответчиком не оспарены.
На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика пени в сумме 9 513 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 158 руб. 40 коп. по платежному поручению от 27.07.2009 № 1 (л.д.8). В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 158 руб. 40 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРС-Трейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарант-4» всего 88 613 руб. 21 коп., в том числе, 79 100 руб. основного долга, 9 513 руб. 21 коп. пени, а также 3 158 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
Судья Л.П.Пирогова
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
20 октября 2009 года Дело № А34-4176/2009
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воинковой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарант-4»
к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС-Трейд»
о взыскании 88 613 руб. 21 коп.
при участии в заседании:
от истца: Бокий С.А.- доверенность от 04.06.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРС-Трейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарант-4» всего 88 613 руб. 21 коп., в том числе, 79 100 руб. основного долга, 9 513 руб. 21 коп. пени, а также 3 158 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
Судья Л.П.Пирогова
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 октября 2009 года Дело № А34-5467/2009
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воинковой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Корона-Т»
о взыскании 2 891 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Кокшарова Н.А. - доверенность от 26.01.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корона-Т» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 2 891 руб. основного долга, 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
Судья Л.П.Пирогова
