Решение от 20 октября 2009 года №А34-4168/2009

    10
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
20 октября 2009 года                                                               № А34-4168/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября  2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года. 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Спецрембытстрой»
 
    к 1. Муниципальному учреждению Отдел народного образования  Администрации  Белозерского района  
 
    2. Муниципальному образованию Белозерский район в лице Администрации  Белозерского района 
 
    3. Муниципальному образованию Белозерский район в лице Финансового  отдела Администрации Белозерского района  
 
    о взыскании 119 414 руб. 36  коп. 
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    от истца: Новогодина Т.Л. -  доверенность от 12.07.2009, 
 
    от ответчиков: 1. явки нет, извещен, 
 
    2. явки нет, извещен,
 
    3. Попова Л.И. – доверенность от  13.10.2009 № 5, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спецрембытстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Отдел народного образования  Администрации Белозерского района (далее – первый ответчик),  Муниципальному образованию Белозерский район в лице Администрации  Белозерского района (далее – второй ответчик), Муниципальному образованию Белозерский район в лице  Финансового  отдела Администрации Белозерского района  (далее – третий  ответчик),    о взыскании  задолженности  по муниципальному  контракту на проведение электромонтажных работ №9 от 02.09.2008 в размере  119 414 руб. 36 коп., в том числе 109 618 руб. основного долга, 9 796 руб. 36 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами. 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Первый   и второй  ответчики   явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом  (почтовые уведомления в материалах дела), первый ответчик просит рассмотреть дело без участия его представителя,  в отзывах  на исковое заявление признают иск в полном объеме, в связи с тяжелым финансовым положением просят не взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами  (отзывы в материалах дела).  
 
    Третий ответчик  с иском согласен,  в связи с тяжелым финансовым положением  проценты за пользование чужими денежными средствами просит не взыскивать.        
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителей  первого и второго  ответчиков. 
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что  02 сентября 2008 года   между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецрембытстрой» (далее - подрядчик) и Муниципальным  учреждением Отдел народного образования  Администрации Белозерского района   (далее - заказчик) подписан  муниципальный контракт  на проведение электромонтажных работ № 9 (далее - муниципальный контракт, л.д.8-11). 
 
    По условиям  муниципального контракта  подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции электроснабжения второго этажа школы в селе Светлый Дол Белозерского района  в течение 30 рабочих дней со дня получения предоплаты, а заказчик обязался  принять результат  работ и оплатить  их стоимость  в сумме  399 500 руб. путем   перечисления  на расчетный счет подрядчика  аванса в размере 30 % от стоимости работ,  оставшуюся сумму  - в течение 5 банковских дней после подписания  акта приема – передачи  выполненных работ (пункты 1.1., 3.1., 4.3., муниципального контракта,  локальная смета к муниципальному контракту – л.д.12-15).
 
    По результатам выполненных работ 03.10.2008 сторонами составлен акт о приемке выполненных работ  за сентябрь  2008 года   (л.д.16-19). Акт подписан представителями сторон и скреплен печатями юридических лиц без замечаний и разногласий.  Стоимость работ согласно  акту приемки выполненных работ и  справке  о стоимости выполненных работ и затрат  от 03.10.2008 № 1 составила  399 068 руб. (л.д.20).   
 
    Ответчик частично произвел оплату выполненных работ  на  общую сумму 289 450 руб. по платежным поручениям от 21.08.2008 № 997 (л.д.21),  от 19.11.2008 № 558 (л.д.23),   от 03.12.2008 № 33 (л.д.24),  от 08.12.2008 № 112 (л.д.25).  В остальной части долг  погашен  не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 109 618 руб.  
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) .
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела  муниципальный контракт,   суд   пришел к выводу о том, что на основании статей  432, 708, 740  Гражданского кодекса Российской Федерации данный контракт следует считать незаключенным, поскольку стороны не согласовали  его существенное  условие  о  начальном  сроке  выполнения подрядных работ.  
 
    В соответствии со статьей  432 Гражданского кодекса Российской Федерации   договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта  1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    В соответствии с пунктом  3.1.  муниципального  контракта  датой начала выполнения работ считается дата поступления предоплаты на расчетный счет   подрядчика.
 
    Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обстоятельство, с которым стороны договора связали наступление срока, не обладает качеством неизбежности наступления (связано с исполнением обязательства стороной договора), срок выполнения работы не может считаться установленным.
 
    Вместе с тем, наличие  письменного договора подряда не является единственным условием возникновения обязанности по оплате выполненных работ.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  
 
    В силу статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации   к основаниям  возникновения прав и обязанностей относятся сделки, под которыми понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результатов работ и  приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Выполненные ответчиком  работы подтверждаются  составленным в установленном порядке актом о приемке выполненных работ, который ответчиком не оспаривается. 
 
    В силу статьей 8, 153,  702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
 
    В соответствии  со статьями 309, 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил  доказательств  полной  оплаты выполненных истцом работ,  с суммой основного долга согласен  (отзывы в материалах  дела).  
 
    Учитывая, что наличие и размер заявленной задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривается,    исковые требования в сумме основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. 
 
    В связи с просрочкой  оплаты  выполненных работ истцом ответчику  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 796 руб. 36 коп.  за период с 11.10.2008  по 13.07.2009, исходя из ставки рефинансирования Банка России  в размере 11 % годовых от суммы  основного долга.  
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского  процента на  день предъявления иска   или  на  день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 10.07.2009 № 2259-У размер ставки рефинансирования Банка России на день предъявления иска (27.07.2009) составил  11 % годовых.   
 
    Определенные истцом даты начала периодов просрочки исполнения обязательств ответчиком и  количество  дней просрочки   соответствуют  закону, судом проверены, являются верными и ответчиками не оспариваются  (л.д.4).
 
    Ходатайство ответчика  о невзыскании  с него  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 796 руб. 36 коп.   в связи с тяжелым  финансовым положением,    судом отклоняется  по следующим основаниям. 
 
    В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса   Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В силу  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),   кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии  с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»  в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Кроме того, от уплаты процентов должник может быть освобожден   за время просрочки кредитора (часть 3 статьи   406  Гражданского кодекса Российской Федерации).  Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 1  статьи   406  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Ответчиком  не представлено доказательств  того, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства,  а также   доказательств  просрочки  истца. 
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При таких обстоятельствах  исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме  9 796 руб. 36 коп.   подлежат удовлетворению в полном объеме. 
 
    Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества,  то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации либо муниципальное образование соответственно (статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).   
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»  при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
 
    Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2006 № 21   установлено, что  на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации. 
 
    Таким образом, суд  считает, что субсидиарную ответственность по обязательствам Муниципального  учреждения Отдела народного образования  Администрации Белозерского района  несет  Муниципальное образование Белозерский район,   являющееся  собственником его имущества,  в лице Финансового  отдела Администрации Белозерского района,  являющегося   главным распорядителем средств  соответствующего муниципального бюджета. 
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии  со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Истцом при подаче искового заявления  была уплачена государственная пошлина  в размере  3 888 руб. 29 коп.  по платежному поручению от  21.07.2009   № 522 (л.д.7).  В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные  расходы по уплате  государственной пошлине  подлежат взысканию с ответчика.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального  учреждения Отдел народного образования  Администрации Белозерского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецрембытстрой»  всего 119 414 руб. 36 коп., в том числе 109 618 руб. основного долга, 9 796 руб. 36 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 888 руб. 29 коп.  судебных расходов по оплате государственной пошлины, а  при недостаточности денежных средств  Муниципального  учреждения Отдел народного образования  Администрации Белозерского района  - с Муниципального образования Белозерский район  в лице Финансового  отдела Администрации Белозерского района. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru»
 
 
 
    Судья                                                                                                              Е.Ф.Носко 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
(резолютивная часть)
 
13 октября 2009 года                                                               № А34-4168/2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Спецрембытстрой»
 
    к 1. Муниципальному учреждению Отдел народного образования  Администрации  Белозерского района  
 
    2. Муниципальному образованию Белозерский район в лице Администрации  Белозерского района 
 
    2. Муниципальному образованию Белозерский район в лице Финансового  отдела Администрации Белозерского района  
 
    о взыскании 119 414 руб. 36  коп. 
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    от истца: Новогодина Т.Л. -  доверенность от 12.07.2009, 
 
    от ответчиков: 1. явки нет, извещен, 
 
    2. явки нет, извещен,
 
    3. Попова Л.И. – доверенность от  13.10.2009 № 5, 
 
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального  учреждения Отдел народного образования  Администрации Белозерского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецрембытстрой»  всего 119 414 руб. 36 коп., в том числе 109 618 руб. основного долга, 9 796 руб. 36 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 888 руб. 29 коп.  судебных расходов по оплате государственной пошлины, а  при недостаточности денежных средств  Муниципального  учреждения Отдел народного образования  Администрации Белозерского района  - с Муниципального образования Белозерский район  в лице Финансового  отдела Администрации Белозерского района. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru»
 
 
 
    Судья                                                                                                              Е.Ф.Носко