Решение от 01 сентября 2014 года №А34-4167/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4167/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Саранчиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Курганского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 4501012678, ОГРН 1024500003318)
 
    к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Чебаковская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 4513002811, ОГРН 1024501763241)
 
    о взыскании 27048 руб.,
 
установил:
 
 
    Курганское областное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Чебаковская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 164 от 01.07.2013, № 187 от 01.07.2013 и № 187 от 01.10.2013 в размере 27048 руб. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.
 
    Определением суда от 01.07.2014 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Курганской области в порядке упрощённого производства.
 
    Определением от 01.08.2014 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена замена судьи Асямолова В.В. на судью Саранчину Н.А. для рассмотрения дела № А34-4167/2014.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями (в деле).
 
    28.08.2014 через канцелярию суда поступило заявление истца об исправлении описки в просительной части искового заявления, указав наименование ответчика – муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Чебаковская средняя общеобразовательная школа».
 
    Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    В установленный определением суда срок ответчик не представил письменный отзыв на исковое заявление.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены следующие договоры:
 
    - договор № 164 от 01.07.2013 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ (далее – договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО) исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте: здание муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Чебаковская средняя общеобразовательная школа», адрес: с. Чебаки Макушинского района, ул. Центральная, 7 (пункт 1.1. договора),  срок действия которого определен сторонами в пункте 6.1.: с 01.07.2013 по 31.12.2013;
 
    - договор № 187 от 01.07.2013 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ (далее – договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО) исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте: здание муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Мартинская основная общеобразовательная школа», филиал МКОУ «Чебаковская средняя общеобразовательная школа» адрес: с. Мартино Макушинского района, ул. Школьная, 16 (пункт 1.1. договора), срок действия которого определен сторонами в пункте 6.1.: с 01.07.2013 по 31.12.2013;
 
    - договор № 187 от 01.10.2013 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ (далее – договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО) исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте: здание муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Мартинская основная общеобразовательная школа», филиал МКОУ «Чебаковская средняя общеобразовательная школа» адрес: с. Мартино Макушинского района, ул. Школьная, 16 (пункт 1.1. договора), срок действия которого определен сторонами в пункте 6.1.: с 01.10.2013 по 31.12.2013;.
 
    По своей правовой природе указанные выше договоры является договором подряда, положения которого регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда, помимо предмета, являются сроки выполнения работ
 
    В договоре от 01.07.2013 стороны согласовали все существенные условия договора, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Письмом от 18.05.2013 Муниципальное учреждение Отдел образования уведомил истца о прекращении муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Мартинская основная общеобразовательная школа» деятельности в качестве юридического лица, указав, что муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Чебаковская средняя общеобразовательная школа»  станет правопреемником всех прав и обязанностей муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Мартинская основная общеобразовательная школа» (л.д. 37).
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.
 
    По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
 
    Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец свои обязательства по договорам  выполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ,  подписанными ответчиком без претензий и замечаний по качеству и объему выполненных работ:
 
    - по договору  № 164 от 01.07.2013 актами № 1603 от 19.08.2013, № 2361 от 15.11.2013 на сумму 15174 руб.;
 
    - по договору  № 187 от 01.07.2013 актом  № 1208 от 27.08.2013,  на сумму 5937 руб.;
 
    по договору  № 187 от 01.10.2013 актом № 2377  от 15.11.2013 на сумму 5937 руб.
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно пункту 3.1. договора № 164 от 01.07.2013 стоимость технического обслуживания установок пожарной сигнализации и СОУЭ определяется из прилагаемого расчета-спецификации (приложение №1 к договору) и составляет 7587 руб. в квартал, что составляет 15174 руб. до конца года, НДС нет.
 
    Согласно пункту 3.1. договора № 187 от 01.07.2013 стоимость технического обслуживания установок пожарной сигнализации и СОУЭ определяется из прилагаемого расчета-спецификации (приложение №1 к договору) и составляет 5937 руб. в квартал, что составляет 11874 руб. до конца года, НДС нет.
 
    Согласно пункту 3.1. договора № 187 от 01.10.2013 стоимость технического обслуживания установок пожарной сигнализации и СОУЭ определяется из прилагаемого расчета-спецификации (приложение №1 к договору) и составляет 5937 руб. в квартал, НДС нет.
 
    Оплата за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в течение пяти дней после предоставления счета, акта приемки выполненных работ и счета-фактуры безналичной формой расчетов (пункт 3.2. договора).
 
    Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры по договору № 164 от 01.07.2013 № 1603 от 19.08.2013, № 2377 от 15.11.2013, а также счета на оплату № 1164 от 19.08.2013, № 1721 от 15.11.2013; по договору № 187 от 01.07.2013  счет-фактура № 1666 от 27.08.2013 и  счет на оплату № 1208 от 27.08.2013; по договору № 187 счет-фактура от 01.10.2013  № 2377 от 15.11.2013 и  счета на оплату № 1721 от 15.11.2013.
 
    До настоящего времени задолженность в размере 27048 руб. ответчиком не погашена.
 
    Возражений относительно суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные  в материалы дела доказательства, правовое поведение ответчика и процессуальную  позицию по настоящему делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд  приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 27048  руб.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 4000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.05.2014, акт № 000022 от 23.05.2014, платежное поручение № 296 от 02.06.2014, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 6 от 01.07.2012.
 
    Оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 4000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 296 от 02.06.2014.
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Суд учитывает, что ответчиком не заявлено возражений и не представлены доказательства чрезмерности предъявленных к взысканию расходов.
 
    В силу этого суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов соразмерна проделанной представителем работе и подлежит удовлетворению в размере 4000 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 295 от 02.06.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
 
    Таким образом, судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Чебаковская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 4513002811, ОГРН 1024501763241) в пользу Курганского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 4501012678, ОГРН 1024500003318) задолженность в размере 27048 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.,  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. Всего 33048 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
Н.А. Саранчина