Решение от 16 сентября 2009 года №А34-4160/2009

А34-4160/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган          Дело № А34-4160/2009
 
    16 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2009 года                                                                                                                         
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрел в открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации города Кургана
 
    к предпринимателю Созыкиной Веронике Петровне
 
    о взыскании 43069 руб. 17 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Резепина Е.С., доверенность №304 от 29.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Созыкиной Веронике Петровне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земли №232 от 23.05.2007 в размере 43 069 руб. 17 коп., в том числе: сумма основного долга по арендной плате в размере 37511 руб. 15 коп., неустойка в размере 5558 руб. 02 коп.  
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил, что задолженность предъявлена за 2007 в размере 14 422 руб. 50 коп., за 2008 в размере 18470 руб. 92 коп., 1 квартал 2009 в размере 4617 руб. 73 коп.
 
    По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщены: копия договора аренды и постановления администрации от 22.03.2007 (подлинники обозревались в судебном заседании) - статьи 66,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.  Письменный отзыв на иск не представил. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 23.05.2007 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земель №232 (л.д. 6-9), согласно которому истец (арендодатель) предоставил, а ответчик (арендатор) принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:225:050207:0037, площадью 108,0 кв.м., расположенный в микрорайоне Глинки в г.Кургане, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка. Участок предоставлен для размещения и эксплуатации временных торговых павильона и киоска, входящих в состав остановочного комплекса «Глинки» (пункты 1.1.,1.2 договора).
 
    В соответствии с условиями договора (пункты 2.1,2.4,2.5) ответчик обязался вносить арендную плату за право пользования участком в течение календарного года поквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отдельными платежными документами. Арендная плата по договору исчисляется с 22.03.2007.
 
    Право собственности истца на предоставляемый в аренду земельный участок подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке (выписка из государственного земельного кадастра) от  23.06.2005 №2-25/05-801130 (л.д. 41-42).
 
    Срок аренды по договору определен до 12.02.2008. По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал против этого, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Истец указывает, что ответчик за период с 2007 по 1 квартал 2009 не производил расчеты по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 43 069 руб. 17 коп., в том числе: сумма основного долга по арендной плате в размере 37511 руб. 15 коп., неустойка в размере 5558 руб. 02 коп.  
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, то истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно  статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
 
    Пунктом 2.3 договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами, предусмотрено, что расчет арендной платы за землю по договору производится арендатором самостоятельно на основании нормативных актов, опубликованных в источниках официального опубликования.
 
    Таким образом,  сторонами при заключении договора определен механизм изменения размера арендной платы, подлежащей уплате в конкретный момент исполнения договора, то есть, согласовано условие о цене договора, определяющее способ ее расчета.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за землю  и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 28.07.2009, от 20.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате аренды не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При таких обстоятельствах, обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы  долга по договору аренды земель №232 от 23.05.2007 за период  с 2007 по 1 квартал 2009 в размере 37 511 руб. 15 коп.
 
    За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,04% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, что по расчетам истца составило 5558 руб. 02 коп.
 
    Условия о договорной неустойке соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим неустойку одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение. Нарушение ответчиком сроков оплаты аренды подтверждено материалами дела.
 
    Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений по правильности расчета не представил. Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по внесению арендной платы, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также   непредставление ответчиком  ходатайства о снижении договорной неустойки (или о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и доказательств явной несоразмерности   неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 43 069 руб. 17 коп., в том числе: сумма основного долга по арендной плате в размере 37511 руб. 15 коп., неустойка в размере 5558 руб. 02 коп.  
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от  ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Федерального бюджета в размере 1722 руб. 77 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    р е ш и л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с предпринимателя Созыкиной Вероники Петровны в пользу Администрации города Кургана 43069 руб. 17 коп., в том числе: основной долг в размере 37511 руб. 15 коп., неустойка в размере 5558 руб. 02 коп.  
 
    Взыскать с предпринимателя Созыкиной Вероники Петровны в доход Федерального бюджета  РФ   государственную пошлину в размере 1722 руб.77 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                     Л.М.Логинова