Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А34-4152/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган
Дело №А34-4152/2014
27 августа 2014 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иволга» (ИНН 4526005383, ОГРН 1064526008887)
к Муниципальному казенному учреждению «Мокроусовский районный дом культуры» (ИНН 4515005303, ОГРН 1134512000039)
о взыскании 30000 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Иволга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Мокроусовский районный дом культуры» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору№189 от 25.10.2013 в размере 30000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 200 руб. и возмещение государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением суда от 03.07.2014 исковое заявление принято к производству судьи Сухановой О.С. в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовыми уведомлениями (в деле). Определение от 03.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2014 судом произведена замена судьи Сухановой О.С. на судью Широкова В.Л.
В установленный определением суда срок ответчик не представил письменный отзыв на исковое заявление
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.
Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25.10.2013 между истцом (подрядчик) и МКУ «Мокроусовский районный дом культуры»(заказчик) заключен договор №189 на представление услуг, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется предоставить комплект рабочей документации (проект) системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре здания МКУ «Мокроусовский районный дом культуры», находящегося по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с. Мокроусово, ул. Октябрьская, д. 25 (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 2.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет 30000 руб. обязательства по расчетам со стороны заказчика наступает через шесть месяцев после окончания работ, то есть с 25 мая 2014 в течение 5-ти банковских дней (пункт 3.2.1).
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.11.2013, подписанным сторонами без претензий и замечаний.
Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлен счет-фактура на 30000 руб.
Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору не исполнены, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 30000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.05.2014.
Истец направил в адрес ответчика претензию №37 от 17.06.2014 с просьбой оплатить задолженность.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании 30000 рублей основного долга является обоснованным.
При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в размере 30000 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки за получение Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.
В соответствии с требованием пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц.
При обращении в арбитражный суд с заявленными требованиями ООО «Иволга» к исковому заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. Согласно платежному поручению №32 от 03.03.2014 плата за предоставление сведений из ЕГРЮЛ составила 200 рублей.
Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №90 от 23.06.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
Таким образом, судебные расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Мокроусовский районный дом культуры» (ИНН 4515005303, ОГРН 1134512000039) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иволга» (ИНН 4526005383, ОГРН 1064526008887) 30000 руб. основного долга, 200 руб. в счет возмещения судебных расходов на предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего – 32200 руб.
Решение может быть обжалованов порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Судья
В.Л. Широков
