Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А34-4151/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган
Дело №А34-4151/2014
27 августа 2014 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иволга» (ИНН 4526005383, ОГРН 1064526008887)
к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "МОКРОУСОВСКАЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ СИСТЕМА" (ИНН 4515005230, ОГРН 1124512000030)
о взыскании 35 000 руб. 03 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Иволга»(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "МОКРОУСОВСКАЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ СИСТЕМА" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 35 000 руб. 03 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 200 руб. и возмещение государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2014 исковое заявление принято к производству судьи Тюриной И.Г. в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовыми уведомлениями (в деле). Определение от 03.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2014 произведена замена судьи Тюриной И.Г. на судью Широкова В.Л.
В установленный определением суда срок ответчик не представил письменный отзыв на исковое заявление
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.
Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25.12.2013 между истцом (подрядчик) и МКУ "МОКРОУСОВСКАЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ СИСТЕМА" (заказчик) заключен договор № 126 на монтаж пожарной сигнализации и СОУЭ в помещении МКУ "МОКРОУСОВСКАЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ СИСТЕМА", расположенного по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, с.Мокроусово, ул. Советская, 46.
Стоимость работ составляет 35000,03 рублей (пункт 2.2. договора).
Согласно пунктам 3.1., 3.2 договора подрядчик обязался выполнить работы до 30.04.20143 и сдать их по акту приемки выполненных работ.
Оплата выполненных работ производится путем перечисления суммы на расчетный счет подрядчика в течение тридцати банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (п.3.2.1 договоров).
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2013 на сумму 35000,03 руб., подписанным сторонами без замечаний по качеству и объемам выполненных работ и скрепленным печатями.
Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору не исполнены, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 35000,03 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.05.2014.
Истец направил в адрес ответчика претензию №38 от 17.06.2014 с просьбой оплатить задолженность.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец представил в материалы дела доказательства выполнения работ по монтажу пожарной сигнализации и СОУЭ. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в сумме 35000,03 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору от 25.12.2013 №126 в размере 35000,03 руб. основного долга подлежит удовлетворению.
При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки за получение Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.
В соответствии с требованием пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц.
При обращении в арбитражный суд с заявленными требованиями ООО «Иволга» к исковому заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. Согласно платежному поручению №31 от 25.04.2013 плата за предоставление сведений из ЕГРЮЛ составила 200 рублей.
Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №91 от 23.06.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
Таким образом, судебные расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "МОКРОУСОВСКАЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ СИСТЕМА" (ИНН 4515005230, ОГРН 1124512000030)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иволга» (ИНН 4526005383, ОГРН 1064526008887)35000 руб. 03 коп. основного долга, 200 руб. в счет возмещения судебных расходов на предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего – 37200 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Судья
В.Л. Широков
