Решение от 29 сентября 2009 года №А34-4143/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                 Дело № А34-4143/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2009 года.
 
 
    29 сентября 2009 года.                                      
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Концерн Промснабкомплект»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Завод питателей «Колташовский»
 
    о взыскании 47702 руб. 75 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Коротовский Е.Ю., доверенность от 12.08.2009,
 
    от ответчика: явки нет,
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое  акционерное общество «Концерн Промснабкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод питателей «Колташовский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  за поставленное оборудование в размере 47702 руб. 75 коп., из них  45962 руб. - основной долг, 1737 руб.75 коп. - проценты  за пользование чужими денежными средствами.  
 
    Определением суда от 24.08.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 45965 рублей, проценты в размере 1737 руб. 75 коп., а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  почтового уведомления о направлении ответчику уточненного искового заявления; на иске настаивал по доводам иска, уточненного искового заявления, ранее данных пояснений. В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что проценты начислены с 26.02.2009 – по истечении срока, указанного ответчиком в гарантийном письме от 11.02.2009 № 5 (запись в протоколе предварительного судебного заседания, л.д. 49)
 
    Представитель ответчика в судебное заседание  не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом (уведомление в деле).  
 
    Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя  ответчика.
 
    Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Материалами дела установлено, что письменный договор с ответчиком не заключался, выставленный ответчиком счет № 79 от 03.12.2008 на поставку оборудования ШУ-15 с эл. приводом на сумму 45965руб. (л.д. 10) оплачен истцом полностью платежным поручением № 18147 от 08.12.2008 (л.д. 11), однако поставка товара не произведена.
 
    Ответчиком дважды переносились сроки поставки товара (письма от 21.01.2009, 11.02.2009 - л.д. 20, 21).
 
    В связи с тем, что поставка товара не произведена, истцом в адрес ответчика 17.06.2009 за № 1 направлена претензия об одностороннем расторжении договора и  возврате суммы предоплаты в размере 45965 руб. и пени в сумме 1585 руб. 79 коп. в порядке статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 22). Факт направления претензии подтверждается копиями конверта с почтовой квитанцией от 30.06.2009 (л.д. 23, 24).
 
    Поскольку ответчик, несмотря на претензию, добровольно свои обязательства  не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов о взыскании с ответчика задолженности (суммы предварительной оплаты за непоставленный товар) в размере 45962 руб. - основной долг, 1737 руб.75 коп. - проценты  за пользование чужими денежными средствами (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом: платежным поручением 18147от 08.12.2008 (л.д.11) произвел предварительную оплату  продукции на сумму 45965руб. Факт оплаты подтверждается также выпиской из лицевого счета за 08.12.2008 (л.д. 12-19). Ответчик в письмах (л.д. 20, 21) признавал свое обязательство по поставке товара, ссылаясь на счет № 79 от 03.12.2008.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся между сторонами отношениях, основанных на сделках купли-продажи.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья  456 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Согласно статье 457 Гражданского кодекса  Российской Федерации срок исполнение продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.
 
    По утверждению истца, поставка товара ответчиком не произведена.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Таким образом, закон в качестве общего правила связывает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.
 
    В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, которое не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Истец предоставил ответчику более чем  разумный срок для поставки товара, предъявив иск 27.07.2009 года, с учетом оплаты продукции 08.12.2008.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и ответчиком  не оспорено. Вопреки названной норме права ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по поставке товара, доводы истца документально не опроверг.
 
    Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает их (доказательства) достаточными для подтверждения входящих в предмет доказывания по настоящему делу фактов: получения ответчиком суммы предварительной оплаты по выставленному им счету № 79 от 03.12.2008;  неисполнение ответчиком обязанности либо по поставке продукции, либо по возврату названной суммы истцу.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 45965 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1737 руб.75 коп. 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня,  когда по договору передача товара  должна была быть  произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата  ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Расчет процентов произведен за период с 26.02.2009 по 24.07.2009  с применением ставки банковского процента 11% годовых (Указание Центрального Банка  Российской Федерации от 11.07.2008 № 2037-у).
 
    Расчет истца (л.д. 5) проверен судом и является правильным, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    При рассмотрении дела суд также учитывает,  что ответчик, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 31.07.2009, 24.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1909 руб. (платежное поручение № 7139 от 21.07.2009 - л.д.9).
 
    Исходя из цены иска сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 1908 руб. 11 коп., соответственно государственная пошлина в размере 89 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1908 руб. 11 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом также заявлено ходатайство о взыскании в ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В подтверждение заявленных  требований  истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 82/09 от 12.08.2009, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Юридической фирмой «Лекс», доверенность от 12.08.2009, в том числе на имя Коротовского Е.Ю., счет № 49 от 13.08.2009 на сумму 13000 руб., выписка от 14.08.2009 на сумму 13000 руб., платежное поручение № 164 от 14.08.2009 на сумму 13000 руб. (л.д. 42-48). В указанных платежных документах получателем средств указано общество с ограниченной ответственностью Юридическая  фирма «Лекс».
 
    Согласно пункту 1.2.1 договора исполнитель (общество с ограниченной ответственностью Юридическая  фирма «Лекс»)  обязуется   оказать   юридическую помощь по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Завод питателей «Колташовский» задолженности по договору поставки, а именно: изучить документы, касающиеся предмета спора, представлять интересы заказчика в суде первой и апелляционной инстанции (в случае обжалования состоявшегося решения любой из сторон), получить состоявшееся по делу решение суда и передать заказчику.
 
    В соответствии с пунктом  3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 13000 руб. 
 
    В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, время участия представителя в судебном заседании, учитывая, что условия договора на оказание юридических услуг предусматривают также защиту интересов истца в суде апелляционной инстанции, суд снижает размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до суммы 10000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Завод питателей «Колташовский» в пользу закрытого акционерного общества «Концерн Промснабкомплект»: задолженность в размере 47702 руб. 75 коп., из которых 45965 руб. – основной долг,  1737 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1908 руб. 11 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    Выдать закрытому акционерному обществу «Концерн Промснабкомплект» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 89 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                              Останин Я.А.