Решение от 07 сентября 2009 года №А34-4139/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
07 сентября  2009 года                                                  Дело № А34-4139/2009
 
    Резолютивная часть решения оглашена  01 сентября  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 сентября   2009 года.
 
 
    Судья  Арбитражного суда Курганской области Пирогова Л.П.
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи  Воинковой  С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Территориального управления № 3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком» к ФГУСП  «Восход» Минобороны России
 
    о взыскании 13 497 руб. 57 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  явки нет, извещен,
 
    от ответчика: Зубков Н.А. – и.о.конкурсного управляющего, паспорт серии 3702 № 342131,  выдан  21.03.2002,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    решением Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2009 Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Восход» Министерства обороны Российской Федерации  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Зубкова Н.А..
 
    Определением суда от 12.08.2009 в отношении  ФГУСП  «Восход» Минобороны России продлен  срок конкурсного производства  сроком на 6 месяцев до 21 января 2010 года.
 
    27.07.2009 открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Территориального управления № 3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию  «Восход» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № УФ/ТЗ-ЦП-18278  на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора   от 01.03.2009  в сумме 13 497 руб. 57 коп. основного долга.
 
    Истец  явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в материалах дела), направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.6).
 
    Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания под роспись), против  рассмотрения  спора по существу  в данном судебном заседании не возражал.
 
    Признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно сделано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В порядке статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон предварительное судебное заседание завершено, открыто  судебное заседание в первой инстанции
 
    Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя  истца.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 01 марта 2009 года между  ОАО  «Ростелеком»  (далее – Ростелеком) и ФГУСП  «Восход» Минобороны России  (далее – Пользователь) заключен договор № УФ/ТЗ-ЦП-18278   на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора  (далее - договор) (л.д.8).
 
    По условиям  договора  Ростелеком  обязался оказывать услуги  междугородной и международной телефонной связи  с использованием автоматической системы обслуживания, в порядке предварительного выбора оператора  при наличии технической возможности и доступа пользователя к данным услугам,  а пользователь обязался оплачивать предоставленные услуги (пункты 1.2., 2.1., раздел 4 договора).
 
    Услуги связи предоставляются  по абонентскому  номеру 35(252)25116, установленному по адресу: Курганская область, Далматовский район, с.Кривское, здание центральной конторы  ФГУСП  «Восход» Минобороны России  (приложение № 1 к договору (л.д.9).
 
    В соответствии  с пунктом  4.2. договора  тарифы на услуги  связи устанавливаются в соответствии с действующим законодательством.
 
    По условиям договора услуги связи  оплачиваются  пользователем платежным поручением   на расчетный счет Ростелекома либо внесением  наличных денежных средств в кассу  пунктов  оплаты Ростелекома в течение 15 дней с момента выставления  счета (пункты 4.1., 4.4. договора).
 
    Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору  за  февраль,  март, апрель, май 2009 года  составила 13 497 руб. 57 коп.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: счетами от 28.02.2009  (л.д.23),  от 31.03.2009 (л.д.16), от 30.04.2009 (л.д.13);   от 31.05.2009  (л.д.11);  детализацией телефонных соединений за февраль 2009 года (л.д.24-29),  за март 2009 года (л.д.17-22), за апрель 2009 года  (л.д.14-15),   за май 2009 года (л.д.12).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные  в договоре (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец доказательства оказания услуг ответчику представил. Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг,  а также  возражений по объему и качеству оказанных услуг  не представил,  иск  в сумме основного долга признал (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания под роспись).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Суд признание иска ответчиком  принял, поскольку оно сделано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    21 января 2009 года  на основании решения Арбитражного суда Курганской области в отношении ФГУСП «Восход» Министерства обороны Российской Федерации  введена  процедура банкротства  -  конкурсное производство.
 
    Согласно пункту 1  статьи  5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после  даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что  если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.
 
    Пунктами 1, 2, 3 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»   определено, что  в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих  длящееся оказание услуг, в том числе услуг связи, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 1,2,3 Постановления).
 
    Согласно пунктам  2 и 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим федеральным законом.
 
    В соответствии с  пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»  кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
 
    Ответчик признан несостоятельным (банкротом)  21.01.2009,   задолженность за услуги связи  возникла с февраля по май 2009 года, то есть за период времени, который истек после признания ответчика банкротом.  Таким образом,  требования истца  являются текущими и подлежат удовлетворению в общем порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, вне рамок дела о банкротстве.
 
    Учитывая, что наличие и размер заявленной задолженности подтверждается материалами дела и признана ответчиком,  требование истца о взыскании основного долга в сумме 13 497 руб. 57 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Истцом при подаче искового заявления  была уплачена государственная пошлина  в размере 1000 руб. по платежным  поручениям от  25.06.2008 № 3484 (л.д.38), от 25.06.2008 № 3473 (л.д.40).
 
    При цене иска 13 497 руб. 57 коп.  сумма государственной пошлины составит   539 руб. 90 коп.  (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  Таким образом  с ответчика подлежат взысканию в пользу истца  расходы по уплате государственной пошлины в размере 539 руб. 90 коп.,  истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 460 руб. 10 коп. (статья  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Восход» Министерства обороны Российской Федерации  в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Территориального управления № 3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком» 13 497 руб. 57 коп.   основного  долга, 539 руб. 90 коп.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Ростелеком» в лице Территориального управления № 3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком» справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной   государственной  пошлины в сумме 460 руб. 10 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).
 
 
    Судья                                                                                            Л.П.Пирогова