Определение от 20 октября 2009 года №А34-4138/2009

    3
 
А34-4138/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова,д.62
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии встречного искового заявления
 
к производству арбитражного суда
 
    г.Курган                                                                            Дело № А34-4138/2009
 
    20 октября 2009 года    
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Фроловой С.В., рассмотрев встречное исковое заявление ООО «Торговый дом «Енисей»
 
    к ГУСП «Птицефабрика Островная»
 
    о  расторжении договора и взыскании  убытков в размере 312000 руб.
 
    и приложенные документы,
 
установил:
 
    государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Птицефабрика Островная» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Енисей» (далее –ответчик) о расторжении договора № 7 от 21.01.2008 и взыскании 557 621 рубля, из них: 346000 рублей – основной долг, 151 894 рубля – пени, 59727 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара на основании договора № 7 от 21.01.2008.
 
    До  принятия арбитражным судом первой инстанции решения по данному делу ООО «Торговый дом «Енисей» предъявило встречный иск к ГУСП «Птицефабрика островная»  о расторжении договора № 7 от 21.01.2008 и возмещении убытков, понесенных расторжением договора в размере 312000 рублей, для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
 
    В обоснование встречных исковых требований ООО «Торговый дом «Енисей» ссылается на неисполнение ГУСП «Птицефабрика Островная» обязательств по перечислению предварительной оплаты в полном объеме, в связи с чем, поставщик не мог выполнить свои обязательства в части отгрузки товара, опасаясь того, что в случае отгрузки всего объема товара, оставшаяся сумма по договору покупателем оплачена не будет. Поставщиком же во исполнение обязательств по договору № 7 от 21.01.2008 и для дальнейшей передачи в собственность покупателя были приобретены семена многолетних трав. Таким образом, ООО «Торговый дом «Енисей» были произведены расходы в сумме 312000 рублей.
 
     Определением от 30.09.2009 встречное исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований статей 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО «Торговый дом «Енисей» было предложено в срок до 20 октября 2009 года устранить допущенные недостатки, а именно: представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, в размере, установленном законодательством о налогах и сборах, либо ходатайство о предоставлении рассрочки (с графиком платежей), либо отсрочки ее уплаты, либо об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение истца не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере; представить доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом по встречному иску, к установленному в определении сроку, были представлены указанные документы, в связи с чем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены.
 
    Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Поскольку встречный иск заявлен  ООО «Торговый дом «Енисей» до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и его удовлетворение может исключить полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между данными исками имеется связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, суд считает необходимым принять поданный встречный иск к рассмотрению (ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с принятием встречного искового заявления к производству срок рассмотрения дела исчисляется с даты вынесения определения суда о принятии встречного иска, и рассмотрение дела производится с самого начала (п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
 
     Руководствуясь статьями 127,132,184,185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
определил:
 
    принять встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Енисей» к производству Арбитражного суда Курганской области.  
 
              В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск подлежит рассмотрению совместно с первоначальным иском.
 
    Определением от 28.09.2009 судебное разбирательство по делу № А34-4138/2009 отложено на 22 октября на 14 часов 30 минут.
 
     В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:
 
    ООО «Торговый дом «Енисей» - представить доказательства, подтверждающие исполнение договора № 7 от 21.01.2008; заявки покупателя (п. 1.2 договора).
 
    ГУСП «Птицефабрика Островная» - предлагается представить отзыв на встречное исковое заявление, доказательства в обоснование возражений (если имеются).
 
 
    Судья                                                                                 Фролова С.В.