Дата принятия: 18 сентября 2009г.
Номер документа: А34-4126/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-4126/2009
18 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Курганской области Фролова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В., проведя судебное заседание по делу по иску ООО «Ситам»
к ИП Долгих А.К.
о взыскании 37 892 руб. 08 коп.
при участии в заседании представителей :
от истца : Коркиной Л.Н. – представителя по доверенности от 31.01.2007,
от ответчика : явки нет (извещен – уведомление от 01.09.2009),
общество с ограниченной ответственностью «Ситам» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Долгих Александру Константиновичу (далее –ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по товарной накладной № 1471 от 15.11.2007, товар в размере 32605 рублей 58 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5286 рублей 50 копеек за период с 20.11.2007 по 30.05.2009.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 1471 от 15.11.2007.
Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением в судебном заседании 14.09.2009 был объявлен перерыв до 16 часов 10 минут с целью уточнения истцом исковых требований.
После перерыва в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии судом уменьшения размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 31555 рублей 58 копеек и увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 10736 рублей 51 копейки в связи с увеличением периода взыскания – с 23.11.2007 по 14.09.2009. Представил доказательства направления в адрес ответчика уточненных исковых требований (почтовая квитанция с уведомлением приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и сведениях УФМС по Курганской области, истребованных судом: г. Курган, ул. Садовая, 8 А – 7, что подтверждается уведомлением (в деле).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
истец поставил ответчику товар (дизтопливо зимнее) на сумму 162966 рублей 04 копейки, в подтверждение чего им представлена в материалы дела товарная накладная № 1471 от 15.11.2007 (л.д. 7).
Вся продукция была принята представителем ответчика без возражений, о чем свидетельствует имеющаяся в товарной накладной подпись.
Письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения не заключен.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения по поставке в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате товара (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
Истцом поставлен товар, ответчик получил его, что подтверждается товарной накладной и подписью со стороны ответчика его работником, а также оттиском печати ответчика.
Таким образом, вручая товар работнику ответчика истец действовал на основании ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из полномочий лиц, явствовавших из обстановки, в связи с чем, на основании ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 8), добровольно не погасил задолженность, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. К таким основаниям в силу пункта части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся сделки, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По материалам дела товар передан ответчику 15.11.2007, применяя правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предоставил ответчику более чем разумный срок для оплаты поставленного товара, предъявив иск 27.07.2009 года.
В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как следует из материалов дела, истец заявил о зачете встречных однородных требований в размере 1050 руб. в счет задолженности по поставке дизельного топлива от 15.11.2007 (товарная накладная № 1471) (л.д. 10).
Ответчик свое обязательство по оплате полученного товара исполнил не в полном объеме. Задолженность индивидуального предпринимателя Долгих Александра Константиновича составляет 31 555 рублей 58 копеек, что подтверждено расчетом истца, составленным с учетом частичного погашения задолженности в размере 130 360 руб. 46 коп. согласно приходным кассовым ордерам № 128 от 17.04.2008 на сумму 80 000 рублей (из которых 12174 руб. 96 коп. зачтено в счет погашения задолженности по поставке от 15.11.2007), № 149 от 28.04.2008 на сумму 18334 рубля, № 152 от 04.05.2008 на сумму 98851 рубль 50 копеек (в деле), а также заявлением о зачете встречных однородных требований в размере 1050 руб. (л.д. 10). Наличие задолженности в указанном размере ответчик не оспорил.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за переданный товар, в размере 31555 рублей 58 копеек (статьи 307,309,310,408,486Гражданского кодекса РФ).
Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10736 рублей 51 копейка (с учетом увеличения иска в указанной части, принятого судом).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки (с 23.11.2007 по 14.09.2009), с применением ставки банковского процента 11% годовых (на день подачи иска) (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 № 2259-у), проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 42292 рубля 09 копеек, из них: 31555 рублей 58 копеек – основной долг, 10736 рублей 51 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами.
При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовались правом на состязательность в арбитражном процессе.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 31.07.2008, от 25.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за поставленный товар не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 1515 рублей 68 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, поскольку при увеличении исковых требований госпошлина истцом не доплачивалась, государственная пошлина в сумме 176 рублей подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Долгих Александра Константиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситам», 43 807 рублей 77 копеек, из которых: 31555 рублей 58 копеек - основной долг, 10736 рублей 51 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1515 рублей 68 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Долгих Александра Константиновича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 176 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья С.В. Фролова
