Решение от 27 августа 2014 года №А34-4125/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4125/2014
 
    27 августа 2014 года
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Асямолова В.В., принявшего иск к производству и отсутствующего по уважительной причине, на судью Саранчину Н.А.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАНИК» (ИНН 4501094007, ОГРН 1024500513894)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Зауралье» (ИНН 4501099510, ОГРН 1024500512332)
 
    о взыскании 105900 руб.
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МАНИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Зауралье» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2013 в размере 105900 руб. за период с 01.07.2013 по 23.06.2014.
 
    Определением суда от 03.07.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Конверт с копией определения от 03.07.2014, направленный ответчику по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращен в суд с отметкой органа связи о причине невручения «истек срок хранения», что в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
 
    Кроме того, указанное определение суда было размещено в электронном виде на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
 
    Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2010 Общество с ограниченной ответственностью агропромышленное предприятие «Зауралье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максимов Сергей Георгиевич.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2011 конкурсное производство в отношении ООО АПП «Зауралье» прекращено, введена  процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев,  внешним управляющим утвержден Максимов Сергей Георгиевич.
 
    Определением суда от  11.07.2012 Максимов Сергей Георгиевич от исполнения обязанностей внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Зауралье» отстранен. Этим  же  определением  утвержден внешним управляющим  Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Зауралье» Малахевич Василий Константинович.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 21 ноября 2012 года общество с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Зауралье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Малахевич Василий Константинович.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2014 утверждено мировое соглашение по делу №А34- 1863/2010. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗАУРАЛЬЕ" (ИНН 4501099510, ОГРН 1024500512332) прекращенов связи с утверждением мирового соглашения.
 
    Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между ООО «МАНИК» (арендодатель) и ООО АПП «Зауралье» в лице конкурсного управляющего (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 8).
 
    По условиям договора арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору отдельное нежилое помещение общей площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: г. Курган, пер. Омский, 9, строение 4 (пункт 1.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В целях необходимости четкого определения объекта аренды в договоре указываются наименование имущества, характеристика его качества; для недвижимости - место нахождения и другие признаки, позволяющие точно установить соответствующий объект и его состояние.
 
    Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, и анализа условий договора аренды нежилого помещения от 01.07.2013 установил, что данный договор соответствует требованиям пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу чего, договор следует считать заключенным.
 
    Срок действия договора устанавливается с даты подписания договора до окончания срока конкурсного производства, но не более чем до 30.06.2014 (пункт 5.6. договора).
 
    Таким образом, срок действия договора менее одного года, поэтому его государственной регистрации в данном случае не требовалось.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику в аренду отдельное нежилое помещение общей площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: г. Курган, пер. Омский, 9 строение 4, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения по договору аренды от 01.07.2013, подписанным сторонами (л.д. 9).
 
    Факт использования ответчиком спорного нежилого помещения также подтверждается актами (л.д. 15,18,21,24).
 
    23.06.2014 истец вручил ответчику требование о расторжении договора аренды и оплаты задолженности по арендной плате (л.д. 25).
 
    23.06.2014 ответчик возвратил истцу отдельное нежилое помещение общей площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: г. Курган, пер. Омский, 9 строение 4, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения по договору аренды от 23.06.2014, подписанным сторонами (л.д. 27).
 
    Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1  статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 3.1. договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование указанным помещением, в течение установленного в настоящем договоре срока, арендную плату 9000 руб. ежемесячно.
 
    Арендная плата производится наличными в кассу или на расчетный счет арендодателя ежемесячно путем предоплаты не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 3.3. договора).
 
    Истец в адрес ответчика выставил счета на оплату, счета – фактуры (л.д. 13,14,16,17,19,20,22,23).
 
    Ответчиком не были исполнены обязанности по внесению платы за период с 01.07.2013 по 23.06.2014, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 105900 руб.
 
    В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.06.2014, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 105900 руб. (л.д. 10).
 
    Задолженность в размере 105900 руб. ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Размер и наличие задолженности ответчиком не оспорены.
 
    Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В рассматриваемом случае исковые требования общества «МАНИК» заявлены за периоды времени, истекшие после возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика.
 
    При этом суд принимает во внимание, что на дату подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд (27.06.2014 согласно штампу суда на исковом заявлении - л.д. 4), в отношении должника производство по делу о несостоятельности (банкротстве)прекращенов связи с утверждением мирового соглашения.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 105900 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 03.07.2014), отзыва на исковое заявление,  доказательства в обоснование возражений, доказательства оплаты не представил.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4177 руб. (платежное поручение № 66 от 23.06.2014, л.д. 76).
 
    Таким образом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4177 руб.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Зауралье» (ИНН 4501099510, ОГРН 1024500512332) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАНИК» (ИНН 4501094007, ОГРН 1024500513894)105900 руб. основного долга, 4177 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Всего: 110077 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие «Зауралье» (ИНН 4501099510, ОГРН 1024500512332) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАНИК» (ИНН 4501094007, ОГРН 1024500513894)проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 110077руб. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России на дату исполнения судебного акта или его части.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатыйарбитражныйапелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
Н.А. Саранчина