Решение от 15 сентября 2009 года №А34-4125/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                            Дело № А34-4125/2009
 
    15 сентября  2009  года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября  2009 года. В полном объеме решение изготовлено 15 сентября   2009 года.
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Фролова С.В.,                 
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Фроловой С.В., проведя  судебное заседание по делу по иску  ООО «Ситам»
 
    к ИП Долгих А.К.
 
    о взыскании 112 614 руб. 32 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Коркиной Л.Н. – представителя по доверенности от 31.01.2007,
 
    от ответчика : явки нет (извещен – уведомление от 01.09.2009),
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Ситам» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Долгих Александру Константиновичу (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору от 06.05.2008 в размере 101369 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11245 рублей 32 копейки за период с 14.05.2008 по 30.05.2009.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара (бензина), поставленного по договору от 06.05.2008.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии судом увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 12 625 рублей 77 копеек в связи с увеличением периода взыскания – с 14.05.2008 по 14.09.2009. Представил доказательства направления в адрес ответчика уточненных исковых требований (почтовая квитанция с уведомлением приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Увеличение размера исковых требований в указанной части судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В  судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в  иске и сведениях УФМС по Курганской области, истребованных судом: г. Курган, ул. Садовая, 8 А – 7, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав  объяснения представителя истца, рассмотрев  материалы дела, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    между сторонами заключен   договор от 06.05.2008 года, согласно условиям которого,  поставщик (истец) обязался передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить следующий товар: бензин А-76 (80) в количестве 6070 литров по цене 16 руб. 70 коп. за один литр. Общая сумма договора составляет 101 369 рублей, в том числе НДС 15463 руб. 07 коп. (п.п. 1.1, 1.2 договора).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете.
 
    Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора, договор от 06.05.2008 суд признал заключенным (ст. 506, п. 1 ст. 432, ст. ст. 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В рамках указанного договора истцом поставлен, а ответчиком принят по товарной накладной № 495 от 06.05.2008 бензин в количестве 6070 литров  на сумму 101 369 рублей (л.д. 8).
 
    Товар получен уполномоченным лицом – менеджером Коноваловой Татьяной Васильевной, что подтверждается соответствующей доверенностью, выданной   предпринимателем Долгих А.К. (л.д. 9).
 
    Ответчик получил от истца товар, что подтверждается товарной накладной и подписью уполномоченного лица в ней, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Пунктом 4.1. договора установлено, что оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика, находящуюся по адресу: г. Курган, ул. Ястржембского, 40, в срок по 13 мая 2008 года включительно.
 
     Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 10), добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).      
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, доказательств погашения  101369 рублей задолженности не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
     При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 101369 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12625 рублей 77 копеек.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки (с 14.05.2008 по 14.09.2009), с применением ставки банковского процента 11% годовых (на день подачи иска) (Указание ЦБ РФ от 10.01.2009 № 2259-у), проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 113 994 рубля 77 копеек, из них: 101369 рублей – основной долг, 12625 рублей 77 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовались правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 31.07.2008, от 25.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за поставленный товар не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 3752 рубля 28 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, поскольку при увеличении исковых требований госпошлина истцом не доплачивалась, государственная пошлина в сумме 27 рублей 62 копейки подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Долгих Александра Константиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситам» 117 747 рублей 05 копеек, из которых: 101369 рублей - основной долг, 12 625 рублей 77 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3752 рубля 28 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Долгих Александра Константиновича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 рублей 62 копейки.  
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.В. Фролова