Решение от 21 сентября 2009 года №А34-4121/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                           Дело № А34-4121/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2009 года.
 
    «18» сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Абдулиным Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург»
 
    к индивидуальному предпринимателю Белозерову Сергею Ивановичу
 
    о взыскании 32 273 рублей
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Максимов Л.А. – доверенность №105 от 01.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белозерову Сергею Ивановичу (далее – ответчик) о взыскании 32 273 рублей.
 
    В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору по отпуску минеральной воды от 02.01.2008 в части оплаты поставленной минеральной воды.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    От истца 03.09.2009 через канцелярию суда поступили копии счетов-фактур за период 29.01.2008 по 01.12.2008, решения участника общества №23/к от 24.08.2008 (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
 
    Определение суда, извещающее о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по указанному в исковом заявлении (юридическому) адресу: ул. Уральская, 4-36, г. Курган, возвратилось в суд с отметкой: «Истек срок хранения».
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 02.01.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор по отпуску минеральной воды, по условиям которого поставщик предоставляет, а покупатель принимает и оплачивает лечебно-столовую минеральную воду «Шадринская-3», выведенную из скважин №317, 317Д, соответствующую ТУ 91 S 5-053-00334600-99.
 
    В пункте 2.1 договора стороны установили, что объем отпускаемой по договору минеральной воды определяется в количестве 500 м. куб. в год по графику, который ежемесячно дополнительно согласовывается между покупателем и поставщиком. В случае отсутствия ежемесячного графика отпуск минеральной воды производится оп согласования сторон.
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете, то есть о товаре. Условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Учитывая, что условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара согласованы сторонами в тексте договора, суд пришел к выводу о том, что договор по отпуску минеральной воды от 02.01.2008 является заключенным.
 
    В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что стоимость минеральной воды оформляется протоколом согласования стоимости минеральной воды, которая является приложением к настоящему договору. Ориентировочная цена договора 125 000 руб.
 
    В приложении №1 к договору (протоколе согласования стоимости минеральной воды) стороны достигли соглашения о величине поставляемой минеральной воды – 250 руб. за 1 м. куб.
 
    Согласно пункту 3.4 договора покупатель производит оплату за поставленную воду в форме предоплаты.
 
    Истец по накладным от 29.01.2008, от 07.02.2008, от 19.02.2008, от 02.03.2008, от 21.03.2008, от 28.03.2008, от 05.04.2008, от 14.04.2008, от 15.04.2008, от 20.04.2008, от 28.04.2008, от 26.05.2008, от 31.05.2008, от 09.06.2008, от 23.06.2008, от 30.06.2008, от 07.07.2008, от 17.07.2008, от 26.07.2008, от 14.08.2008, от 14.10.2008, от 01.12.2008 поставил ответчику минеральную воду на общую сумму 95 757 рублей (л.д.11-15,17, 19-23, 25-26, 28-30, 32-33, 35, 37-39) и выставил для оплаты счета-фактуры (в деле).
 
    Ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 63 484 руб. (платежные поручения – л.д.16,18, 24, 27, 31, 34, 36).
 
    Поскольку задолженность за поставленную минеральную воду ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в размере 32 273 руб. (с учетом принятого уточнения исковых требований) (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт получения ответчиком товара на сумму 32 273 руб. подтверждается наличием в накладных подписи и печати ответчика -Белозерова С.И.
 
    Принимая во внимание, что ответчик товар принял, суд пришел к выводу, что обязанность по передаче товара истцом исполнена.
 
    Доказательств исполнения договорных обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не воспользовался правом на состязательность в арбитражным процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 03.08.2009, от 25.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции в полном объеме не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, в том числе акт сверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, подписанный ответчиком (л.д.40), материальные пропуска (л.д.46-47), платежные поручения (л.д. 16,18, 24, 27, 31, 34, 36), и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 32 273 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 290 рублей 92 копейки.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Белозерова Сергея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» 33 563 руб. 32 коп., в том числе 32 273 руб. – задолженность по поставке товара, 1 290руб. 92 коп.– возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                           Р.Р. Абдулин