Решение от 26 ноября 2009 года №А34-4119/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                 Дело № А34-4119/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2009 года.
 
 
    26 ноября  2009 года                                      
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   индивидуального предпринимателя Бачурина Евгения Борисовича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Коперник»
 
    о взыскании 417508 руб. 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Коробейников В.В., доверенность от 04.07.2009, в реестре за № 1-1810;
 
    от ответчика: явки нет,
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Бачурин Евгений Борисович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ГиперСити» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по договору № ГС-73/П-08 от 25.11.2008 в размере 417508 руб.
 
    Определением суда от 26.10.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части наименования  ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Коперник»; увеличение размера исковых требований до 438256 руб., в том числе 364000 руб. - основной долг, 74256 руб.- пени.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении почтового уведомления, почтовой квитанции, итогового акта приемки-передачи от 20.01.2009;  на иске настаивал, просит взыскать задолженность в размере 364000 руб. и пени на нее в сумме 74256 руб., пояснил, что требования уточняться не будут.
 
    Представитель ответчика в судебное  заседание не явился, отзыв не представил. О времени и месте судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом на основании части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Судебное заседание в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии не явившегося ответчика.
 
    Заявленные документы приобщены к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Во исполнение определения суда от 21.09.2009 поступило письмо из Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.
 
    В судебном заседании также обозревались сведения о вручении почтовых отправлений – распечатка с Интернет-сайта почты России www.russianpost.ru приобщена в материалы дела
 
    Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что 25.11.2008 между индивидуальным  предпринимателем Бачуриным  Евгением  Борисовичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью  «ГиперСити» (заказчик) заключен договор № ГС-73/П-08 (л.д.12-19), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в установленный срок поставить и передать в собственность заказчика все необходимые материалы и оборудование; наименование, количество, стоимость согласованы сторонами в описании новогоднего оформления ТРЦ «ЦДА «ГиперСити»; своими силами и средствами выполнить работы по монтажу-демонтажу новогоднего оформления (из поставленных материалов/оборудования) торгово-развлекательного центра «Центр Деловой активности «ГиперСити», расположенного по адресу: г. Курган, ул. К.Мяготина, 8. Исполнитель обязуется поставить необходимые материалы и оборудование, выполнить монтажные-демонтажные работы и сдать их заказчику, в установленном действующим законодательством и договором порядке. Заказчик обязуется принять и оплатить материалы, оборудование и работы в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).
 
    Согласно пункту 2.4 договора исполнитель выполняет монтажные и  демонтажные работы из своих материалов, с использованием своего оборудования, техники и своего инструмента.
 
    Риск случайной гибели или повреждения результата выполненных работ переходит к заказчику с момента подписания  заказчиком итогового акта приемки выполненных работ по договору. Бремя содержания материалов и результата работ до утверждения итогового акта приемки выполненных работ по объекту несет исполнитель (пункт 2.5 договора).
 
    Пунктом 3.1 договора стороны согласовали цену настоящего договора - 1 689 243 руб., без НДС.
 
    Расчеты заказчика за материалы/оборудование и выполненные работы осуществляется в рублях. Оплата по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке: 70% цены договора перечисляются заказчиком исполнителю в течение 12 банковских дней с момента подписания настоящего договора, которые расходуются исполнителем для приобретения материалов и оборудования; 15% цены договора перечисляются в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки монтажных работ; окончательный расчет заказчика с исполнителем осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта выполненных работ. Материалы/оборудование, работы по договору будут оплачиваться заказчиком  на расчетный счет исполнителя поэтапно, в соответствии  с условиями настоящего договора, и по мере подписания сторонами актов выполненных работ. Оплата за качественно выполненные работы производится в течение 10 календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке работ и получения всех документов, предусмотренных договором, на основании счетов, счетов-фактур. Каждый следующий после предоплаты платеж производится при условии соблюдения исполнителем сроков, установленных настоящим договором. Датой оплаты по настоящему договору является дата списания денежных средств со счета плательщика (пункты 4.1-4.6 договора).
 
    Согласно пункту 5.1 договора исполнитель обязуется поставить все предусмотренные договором материалы, оборудование на территорию ТРЦ «ЦДА «Гипер Сити» в указанное заказчиком помещение в течение 10 дней с момента получения предоплаты, но не позднее срока, позволяющих качественно и полно осуществить и закончить все монтажные работы к 10 декабря 2008 года. Все работы по монтажу новогоднего оформления должны быть закончены и сданы исполнителем заказчику в срок до 10 декабря 2008 года. Работы по демонтажу новогоднего оформления осуществляются с 14 по 20 января 2009 года.
 
    После выполнения всего объема предусмотренных настоящим договором работ, исполнитель направляет заказчику итоговый акт приемки выполненных работ. Все акты по настоящему  договору составляются исполнителем в двух экземплярах и передаются заказчику в подписанном виде (пункт 6.15 договора).
 
    В день завершения монтажных работ стороны подписывают акт приема-сдачи монтажных работ. Указанный акт является основанием для осуществления заказчиком второго платежа в соответствии с пунктом 4.3 договора. После завершения демонтажных работ, стороны подписывают акт приема-сдачи демонтажных работ, и/или итоговый акт выполненных работ. Одновременно со сдачей демонтажных работ исполнитель передает заказчику все материалы /оборудование по акту приема-передачи (пункты 9.1, 9.2 договора).
 
    Во исполнение указанного договора истец поставил и передал ответчику  материалы и оборудование по товарной накладной № 578 от 15.12.2008 (л.д.23, 24)  на общую сумму 1325043 руб. Сторонами подписан акт выполненных работ № 599 от 15.12.2008 на сумму 364 000 руб. (л.д.35). 
 
    По итоговому акту приемки-передачи от 20.01.2009 истец передал ответчику материалы и оборудование  на общую сумму 1325043 руб. Сторонами подписан итоговый акт приемки-передачи от 20.01.2009 на сумму 364000 руб. (л.д. 37). 
 
    Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом,  факт поставки материалов, оборудования, выполнения работ  подтвержден материалами дела.
 
    Ответчиком же обязательства исполнены не в полном объеме, задолженность ответчика по договору, согласно расчету истца, составила 364000 руб.
 
    В связи с наличием задолженности 01.06.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении возникшей суммы задолженности (л.д. 25).
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Судом установлено, что предметом договора № ГС-73/П-08 от 25.11.2008является поставка материалов и оборудования; выполнение работ по монтажу-демонтажу новогоднего оформления торгово-развлекательного центра «Центр Деловой активности «ГиперСити», расположенного по адресу: г. Курган, ул. К.Мяготина,8. Пунктом 3.1 договора сторонами согласована  цена  договора - 1 689 243 руб. без НДС.
 
    Исследовав в порядке, установленном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия вышеуказанного договора, суд пришел к выводу о том, что данный договор является смешанным, содержит элементы договора подряда и договора поставки материалов  и оборудования, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок исполнения договора регулируется нормами главами 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и подряде.
 
    Согласно частям 1, 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Суд признает договор № ГС-73/П-08 от 25.11.2008заключенным,  поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы; в представленной товарной  накладной № 578 от 15.12.2008 имеется ссылка на спорный договор, как на основание поставки; пунктом 5.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ. Факт поставки и выполнения работ подтверждается товарной накладной, итоговыми актами.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Наличие и сумма задолженности ответчика в заявленном истцом размере подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: договором с приложением,  товарной  накладной № 578 от 15.12.2008(л.д. 12-24), итоговым актом  приемки-передачи от 20.01.2009 (в деле).
 
    Статьями 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцы являются представителями юридических лиц (предпринимателей), которые несут ответственность за действия представителей, поскольку правила пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    Таким образом, вручая товар работникам ответчика, истец действовал на основании статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из полномочий лиц, явствовавших из обстановки, в которой передавался товар по накладным.
 
    Товар по указанной товарной накладной получен работником ответчика - помощником управляющего директора Кошелевой, получение товара подтверждается подписью, печатью ответчика; указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Суд считает, что представленная истцом в материалы дела товарная  накладная с подписью работника ответчика является надлежащим доказательством осуществления истцом поставки товара в адрес ответчика.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется итоговый акт приемки-передачи от 20.01.2009, подписанный представителями сторон, скрепленный печатями,   согласно которому  ответчик принял от истца материалы на сумму 1325043 руб.
 
    Таким образом, обязанность истца по передаче товара исполнена надлежащим образом.
 
    В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 5.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ.
 
    В материалы дела представлены акты выполненных работ № 599 от 15.12.2008 (л.д.35), итоговый акт приемки-передачи от 20.01.2009 (л.д. 37), подписанные представителями сторон, заверенные печатями. Указанными актами подтверждается факт выполнения истцом работ на сумму 364 000 руб. и принятие их ответчиком без замечаний.
 
    Поскольку доказательств оплаты выполненных работ суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы является обоснованным.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 364 000 руб. образовавшейся в связи с просрочкой оплаты ответчиком выполненных работ, подлежит удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 74256 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Пунктом  12.6 договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты на срок более 3 банковских дней заказчик уплачивает  исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый последующий день просрочки сверх указанного срока.
 
    Согласно  расчету истца  (л.д. 146)  пени начислены на сумму долга 364 000 руб., из расчета 364 руб. в день (0,1%) за период с 02.02.2009 по 24.08.2009 (204 дня), итого на сумму 74256 руб.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, то требование истца об уплате неустойки  является правомерным.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года  N 6/8).  В данном случае, сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства  и суд не находит оснований для применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 74256 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 438256 руб., в том числе 364000 руб. – основная задолженность, 74256 руб. – договорная неустойка.
 
    Смена места нахождения ответчика не изменяет подсудность настоящего спора, поскольку сторонами при подписании договора определено, что все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Курганской области (статья 14 договора).
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 9850  руб. 17 коп  (квитанция от 26.06.2009 (л.д.8)).
 
    Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
 
    Судом принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пени, таким образом, доплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 414 руб. 95 коп.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 9850 руб. 17 коп.относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 414 руб. 95 коп., подлежащая доплате в федеральный бюджет, также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коперник»в пользу индивидуального предпринимателя Бачурина Евгения Борисовича: задолженность в размере 438256 руб., в том числе 364000 руб. – основная задолженность, 74256 руб. – договорная неустойка; судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9850 руб. 17 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коперник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 414 руб. 95 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                  Останин Я.А.