Дата принятия: 27 августа 2009г.
Номер документа: А34-4118/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-4118/2009
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Абдулиным Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Союз зауральских маслоделов»
к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ КОМБИНАТА ДЕТСКИХ И ДИЕТИЧЕСКИХ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ»
о взыскании 24 242 руб. 40 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Цидилин Ю.В., представитель по доверенности от 23.06.2008 года,
от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
общество с ограниченной ответственностью «Союз зауральских маслоделов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ КОМБИНАТА ДЕТСКИХ И ДИЕТИЧЕСКИХ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ» (далее – ответчик) о взыскании 24 242 рублей 40 копеек, в том числе 23 400 рублей – основной долг, 842 рубля 40 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит взыскать в ответчика 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов на уплату услуг представителя.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласен на переход из предварительного слушания к судебному разбирательству.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление требования признал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в отсутствие его представителя, согласен на переход из предварительного слушания в судебное разбирательство (отзыв в деле), также представил копии приказа от 30.05.2003года № 361-кп, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные документы приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что стороны не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершив предварительное заседание перешел в судебное заседание.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В судебное заседание ответчиком представлен отзыв, в котором он признал иск в полном объеме (в деле). Полномочия лица (директора Ситникова В.И.), подписавшего отзыв с признанием иска подтверждаются приказом о назначении на должность № 361-кп от 30.05.2003.
Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, то требование о взыскании 24 242 руб. 40 коп. (в том числе 23 400 рублей – основной долг, 842 рубля 40 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами) подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 969 руб. 70 коп. (платежное поручение № 283 от 23.07.2009 – л.д. 6), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.07.2009, расходным кассовым ордером №39 от 20.07.2009 об оплате 5 000 руб. (л.д. 14-15).
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела; время, затраченное истцом на подготовку к участию в арбитражном процессе и изготовлению процессуальных документов; отсутствие возражений ответчика по размеру взыскиваемых расходов, разумными пределами компенсации расходов истца на услуги представителя, оказывающего юридическую помощь, суд считает сумму в размере 5 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ КОМБИНАТА ДЕТСКИХ И ДИЕТИЧЕСКИХ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз зауральских маслоделов» 30 212 руб. 10 коп., в том числе 23 400 рублей – основной долг, 842 рубля 40 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 969 руб. 70 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Р.Р. Абдулин
