Решение от 19 октября 2009 года №А34-4114/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Курган
 
    19  октября  2009 года                                                     Дело №А34–4114/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 октября  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Курганстроймонтаж»
 
    к Администрации Лихачевского сельсовета
 
    о взыскании 374651,40 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ахмадеев У.Ф., директор, протокол общего собрания участников от 12.08.2007,
 
    от ответчика:  Менщикова О.Г., глава Администрации Лихачевского сельсовета, постановление от 05.03.2005 о вступлении в должность,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Курганстроймонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  Администрации Лихачевского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение ремонтных работ от 30.10.2008 в размере 374651,40 рублей, в том числе 343862 рублей – основной долг, 30789,40 рублей – неустойка, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 900 рублей.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в размере 374651,40 рублей признал, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимает признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно соответствует материалам дела, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
 
    Из материалов дела следует, что 30.10.2008 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт (далее – контракт) на выполнение ремонтных работ на объекте: Варгашинский район, с.Лихачи, ул.Чапаева, 21, здание школы.
 
    Согласно пункту 1.1. контракта истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчик) выполнить ремонтные работы в соответствии с локальным сметным расчетом и передать их результат, а ответчик – принять результат выполненных работ  и оплатить выполненные работы.
 
    Контрактом предусмотрено, что ответчик обязан производить оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика 30% предоплата, 70% по факту сдачи результата выполненных работ (п.2.3. контракта.
 
    Истец на основании муниципального контракта от 30.10.2008 выполнил работы в полном объеме, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 20.11.2008, подписанный сторонами.
 
    Для оплаты выполненных работ ответчику был выставлен счет-фактура №00000023 от 18.11.2008.
 
    Ответчик произвел оплату в размере 30%, что составляет 146000 рублей, оставшуюся сумму в размере 70%, которая равна 343862 рублей, ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 343862 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.05.2009, подписанным сторонами.
 
    В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 711 Гражданского  кодекса РФ заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы. Наличие  письменного договора подряда не является единственным условием возникновения обязанности по оплате выполненных работ. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результатов работ и  приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В соответствии с положениями  статей 8, 702, 711, 753 Гражданского кодекса РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. В соответствии  со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 343862 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 9 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 установлено, что за нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ  за каждый день просрочки.
 
    В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 30789,40 рублей за период с 20.11.2008 по 20.07.2009 подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    По настоящему делу судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 9234,85 рублей, уплаченной истцом по платежной квитанции от 23.07.2009 (л.д. 6), расходов по оплате услуг по подготовке искового заявления и расчета к исковому заявлению в размере 900 рублей, подтвержденных квитанцией №031451 от 22.07.2009, договором на оказание юридических услуг от 20.07.2009.
 
    Расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления и расчета к исковому заявлению, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов истца на оплату услуг по подготовке искового заявления и расчета к исковому заявлению, либо о их выходе за пределы разумности, в то время как суд считает их разумными.
 
    Таким образом,  требование истца о возложении на ответчика судебных издержек в сумме 900 рублей, связанных с оплатой услуг по подготовке искового заявления и расчета к исковому заявлению, подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9234,85 рублей (платежная квитанция от 23.07.2009), которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации Лихачевского сельсовета Варгашинского района Курганской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курганстроймонтаж» 343862 рублей основного долга, 30789,40 рублей - неустойки, 9234,85 рублей - расходов по оплате государственной пошлины, 900 рублей расходов по оплате услуг по подготовке искового заявления и расчета к исковому заявлению, всего 384786,25 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http: //www.fasuo.ru
 
 
 
    Судья                                                                                      Е.Ф. Носко