Решение от 12 августа 2014 года №А34-4109/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
    Дело №А34-4109/2014
 
    12 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Л.П. Шестаковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиной С.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН 1044500026746)
 
    заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Скворцов Алексей Александрович (ОГРНИП 304451030600027)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Ефименко М.В., по доверенности от 15.11.2013 № 94,
 
    от заинтересованного лица: Скворцов А.А., паспорт,
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Скворцова Алексея Александровича(далее – заинтересованное лицо, Скворцов А.А.) в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс).
 
    Представитель заявителя настаивал на доводах, изложенных в заявлении. Указал, что основания для признания совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения малозначительным отсутствуют. Просил привлечь Скворцова А.А. к административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Скворцов А.А. возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что отсутствие денежных средств у должника вызвало невозможность опубликования сведений своевременно. Выявленные нарушения не наносят угрозы общественным интересам, просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.04.2014 (резолютивная часть объявлена 03.04.2014) в отношении Муниципального предприятия «Водный» (далее – должник, МП «Водный») введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Скворцов А.А.
 
    Должностным лицом Управления при ознакомлении со сведениями, включенными в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ), выявлены нарушения арбитражным управляющим Скворцовым А.А. обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» по включению в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
 
    В целях выяснения всех обстоятельств по делу и проведения ряда действий, требующих значительных временных затрат, Управлением в отношении арбитражного управляющего Скворцова А.А. 23.05.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11).
 
    В рамках административного расследования у арбитражного управляющего Скворцова А.А. определением от 23.05.2014 были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 12).
 
    18.06.2014 должностным лицом Управления проведено ознакомление в Арбитражном суде Курганской области с материалами дела о банкротстве МП «Водный» (л.д. 33).
 
    При проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего Скворцова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
 
    Управление уведомило арбитражного управляющего Скворцова А.А. о составлении протокола об административном правонарушении 23.06.2014 в 10 час. 30 мин. с указанием адреса Управления уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 23.05.2014 (л.д.15), полученным Скворцовым А.А. 29.05.2014 (почтовое отправление, л.д. 16).
 
    23.06.2014 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Скворцова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 14.13 Кодекса (л.д. 8-10).
 
    Из протокола следует, что арбитражному управляющему Скворцову А.А. в вину вменяется нарушение пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2010 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон № 127-ФЗ), пункта 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее Приказ № 178), выразившиеся в том, что арбитражный управляющий несвоевременно направил для опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника МП «Водный»; неверно указал в сообщении о введении процедуры наблюдения в отношении должника МП «Водный» дату вынесения определения о введении процедуры наблюдения; не опубликовал в ЕФРСБ сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника МП «Водный».
 
    Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).
 
    Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
 
    Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.
 
    Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (пункт 10 части 2 статьи 28.3 названного Кодекса).
 
    Руководствуясь положениями вышеприведенных норм и принимая во внимание то, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии повода для этого, а также достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, суд считает, что Управление не допустило нарушения процедуры возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Скворцова А.А.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Обязанности временного управляющего закреплены статьей 67 Закона № 127-ФЗ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 68 Закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения.
 
    Пунктом 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.
 
    Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.
 
    Пунктом 4 статьи 68 Закона № 127-ФЗ установлено, что сообщение о введении наблюдения должно содержать: наименование должника - юридического лица или фамилию, имя, отчество должника - гражданина и его адрес; наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему; установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», до определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в газете «Коммерсантъ» и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 28 Закона).
 
    Согласно пункту 3.1 Приказа № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.
 
    Так, определение о введении процедуры наблюдения в отношении МП «Водный» и утверждении временным управляющим должника Скворцова А.А. было вынесено Арбитражным судом Курганской области 03.04.2014 (в полном объеме определение изготовлено 07.04.2014), и с этой даты исчисляется десятидневный срок, т.е. сведения для публикации должны были быть направлены арбитражным управляющим Скворцовым А.А. в срок до 13.04.2014.
 
    Однако сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении МП «Водный» направлено арбитражным управляющим Скворцовым А.А. на опубликование в газету «Коммерсантъ» 16.04.2014, оплата публикации сообщения произведена лишь 04.06.2014.
 
    Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении МП «Водный» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 98 от 07.06.2014. К тому же в сообщении неверно указана дата вынесения определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения – 07.04.2014 вместо правильной даты – 03.04.2014.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела определением Арбитражного суда Курганской области от 07.04.2014 по делу № А34-1367/2014, сообщением ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» от 09.06.2014 № 2227, счетом на оплату от 16.04.2014 № 66030154960, выпиской из газеты «Коммерсантъ» от 07.06.2014 № 98.
 
    Более того арбитражный управляющий Скворцов А.А. не разместил в ЕФРСБ сведения о введении процедуры наблюдения в отношении МП «Водный» и утверждении его временным управляющим на дату составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается распечатками с сайта ЕФРСБ в сети «Интернет».
 
    Таким образом, факты нарушения арбитражным управляющим Скворцовым А.А. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23.06.2014 и иными материалами дела (определением Арбитражного суда Курганской области от 07.04.2014 по делу № А34-1367/2014, сообщением ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» от 09.06.2014 № 2227, счетом на оплату от 16.04.2014 № 66030154960, выпиской из газеты «Коммерсантъ» от 07.06.2014 № 98, распечатками с сайта ЕФРСБ в сети «Интернет»).
 
    Частью 1 статьи 2.1 Кодекса предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Скворцов А.А. имел возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требований и норм, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, следовательно, вина в его действиях (бездействии) имеется. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
 
    Таким образом, Управлением доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего Скворцова А.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
 
    Вместе с тем, проанализировав характер допущенного заинтересованным лицом правонарушения, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, учитывая, что в действиях арбитражного управляющего Скворцова А.А. формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, указанное административное правонарушение не создало угрозу отношениям, связанным с банкротством МП «Водный», не повлекло нарушений прав кредиторов и должника и каких-либо вредных последствий, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения арбитражного управляющего Скворцова А.А. к административной ответственности не имеется, поскольку данное правонарушение является малозначительным.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях») разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
 
    В силу статьи 3.1 Кодекса целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим Скворцовым А.А. правонарушения не носит существенного и систематического характера, не содержит существенной угрозы для кредиторов должника, государства и охраняемых государством общественных отношений, не повлекло вредных последствий. В связи с чем, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, усмотрел наличие оснований для признания совершенного арбитражным управляющим Скворцовым А.А. правонарушения малозначительным.
 
    Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания. Применение в данном случае санкций будет носить карательный, а не превентивный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.
 
    При применении статьи 2.9 Кодекса правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
 
    В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего Скворцова А.А. от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса по малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Скворцова Алексея Александровича (ОГРНИП 304451030600027) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. Освободить Скворцова Алексея Александровича от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
    Судья
 
Л.П. Шестакова