Решение от 30 сентября 2009 года №А34-4100/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
  Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                                                Дело №А34-4100/2009
    «05» октября  2009 года
 
 
    резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2009 года, решение изготовлено в полном объёме 05 октября  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Теплоизоляция»
 
    к Потребительскому кооперативу «Газ Севера»
 
    о взыскании 2749601 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Хазов В.Н. – директор, паспорт,
 
    от ответчика: нет явки, извещён,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Теплоизоляция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Газ Севера» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 87 от 30.07.2008 в размере 2749601 руб. из них: 2532649 руб. – основной долг, 216952 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил об уменьшении суммы иска в части основного долга до 2197590 рублей.
 
    В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение судом принято.
 
    Ответчик не  обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление от 01.09.2009 в материалах дела). В представленном письменном отзыве на исковое заявление ответчик  признаёт наличие долга, размер долга не оспаривает. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с иском не согласен.
 
    В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,  суд считает исковые требования  подлежащими  частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Установлено, что 30.07.2008  между сторонами заключён договор подряда и дополнительные соглашения к нему от 30.07.2008 и от 27.11.2008  (л.д.8-10). 
 
    Предметом договора  является выполнение работ по строительству разводящего газопровода низкого и высокого давления в с. Введенское, Кетовского района Курганской области согласно утверждённого проекта  (пункт 1 дополнений и изменений к договору от 27.11.2008).  
 
    По условиям обязательства истец обязан был выполнить  предусмотренные договором    работы и  сдать их результат по акту. Ответчик в свою очередь обязан оплатить их в течение 5 календарных дней после подписания  акта выполненных работ по фактической протяженности. По условиям договора срок выполнения работ предусмотрен с 15.08.2008 по 08.12.2008.
 
    Стоимость  работ составила 585 руб. за один погонный метр на фактическую протяжённость законченного строительством разводящего газопровода низкого и высокого давления согласно актов приёмки законченного строительства (п.2.1. дополнительного соглашения от  27.11.2008).
 
    Во  исполнение договорных обязательств истец выполнил объём работ, предусмотренных договором, и сдал их результат заказчику по актам о приёмке выполненных работ. Стоимость выполненных истцом работ  согласно  справкам  о стоимости выполненных работ и затрат  составила  8072679 рублей (л.д.13,14).
 
    Ответчик частично произвёл оплату выполненных работ на сумму 5540000 рублей (копии платёжных поручений и копии приходных кассовых ордеров в материалах дела).
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ с учётом уменьшения истцом исковых требований  составила 2197590 рублей.
 
    Данная задолженность подтверждается  справками о стоимости выполненных работ и затрат и  актами  о приёмке выполненных работ, подписанных сторонами, из которых следует, что работы приняты без замечаний. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 04.05.2009 на сумму 2862590 рублей, подписанный сторонами. Факт наличия задолженности и её размер ответчиком не оспариваются.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, в соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Истец выполнил работы, предусмотренные условиями договоров, сдал заказчику результат работ,  заказчик результат работ принял в порядке, предусмотренном договором без замечаний, поэтому у ответчика возникло обязательство по оплате работ в полном объёме.
 
    Наличие и размер задолженности подтвержден материалами дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в размере 2197590 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2008 по 01.08.2009 в размере 216952 рублей с применением учётной ставки банковского процента в размере 13 % годовых.
 
    Учитывая изложенное выше, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств  является основанием для начисления процентов на сумму  задолженности.
 
    В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму этих средств. Проценты взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Исходя из этого, а также учитывая то, что за период с 24.04.2009 истец продолжал начислять проценты по ставке 13%, в то время как она была снижена (указание ЦБ РФ от 23.04.2009 № 2222-У), суд полагает, что проценты подлежат взысканию в размере 175 243 руб. 94 коп. за период с 14.12.2008 по 01.08.2009 с применением учётной ставки рефинансирования 10,5%, действующей на момент вынесения решения судом.
 
    Таким образом, с учётом произведенного судом расчёта, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами подлежат удовлетворению  частично в размере 175 243 руб. 94 коп.
 
    Довод ответчика о том, с него не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку задолженность по договору является следствием того, что физические лица (члены кооператива) не  осуществляют  платежи, суд считает необоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Неплатежи населения не являются обстоятельством, исключающим вину ответчика. Кроме того,  ответчиком не представлено доказательства предпринятых мер для надлежащего исполнения обязательств перед истцом.
 
    Довод ответчика о том, что платежи населения не вносятся на банковский счёт ответчика, а сразу поступают истцу, судом не принимаются во внимание, поскольку основан на неверном понимании вышеназванной нормы материального права о процентах. Пользование денежными средствами в данном случае выражается в пользовании результатом выполненной работы в его денежном выражении, а не в пользовании наличностью, предназначенной для истца.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина  в размере 25248 рублей (платежное поручение №99 от 23.07.2009). В соответствии  с пунктом 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  истцу в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату из средств федерального бюджета  Российской Федерации  излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1675 руб. 29 коп.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему  иску подлежат взысканию с ответчика в размере 23572 руб. 71 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Потребительского кооператива «Газ Севера» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Теплоизоляция» 2197590 руб. долга, 175 243 руб. 94 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 23572 руб. 71 коп. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоизоляция» из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1675 руб. 29 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                               Р.Н.Алексеев