Решение от 21 октября 2009 года №А34-4096/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                 Дело № А34-4096/2009
 
    21 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фараон»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Ресурс»
 
    о взыскании 198744 руб. 94 коп.
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Ятченко В.В. – представитель по доверенности № 72-01/461729 от 05.08.2009;
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фараон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Ресурс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.04.2009 в размере 206678 руб. 42 коп., в том числе: сумма основного долгав размере 185 872 руб. 46 коп., неустойка в размере 20 805 руб. 96 коп. (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом 15.09.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 330, 331, 401, 421, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании на иске с учетом принятого изменения размера исковых требований настаивал.
 
    По ходатайству представителя истца на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщена квитанция о направлении измененного иска ответчику.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.
 
    Письмо с копией определения суда  об отложении разбирательства по делу от 15.09.2009 с указанием времени и месте судебного заседания, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении и в Выписке из реестра (г. Челябинск, ул. Грибоедова, 55-а, оф.11, вернулось в арбитражный суд с отметкой почтовой связи «выбыл».
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. 
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что 09.04.2009 между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого продавец (истец) обязался передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар, согласованный сторонами. На передаваемый товар продавец выписывает накладные, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 2.2 договора  количество, ассортимент и срок поставки отдельных партий товара согласовывается сторонами по предварительным заказам. Заказы покупателя передаются продавцу (или представителю продавца) в устной форме, телефонограммой или письменной заявкой.
 
    Заказы суду не представлены, что не противоречит условиям договора. Накладные, представленные в подтверждение заявленных исковых требований, хотя и не содержат ссылку на спорный договор, однако позволяют определенно установить условие о наименовании поставляемого товара и условие о количестве товара (предмет договора поставки).
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По смыслу статей  160, 434 Гражданского кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами. В связи с чем, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.
 
    Учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по накладным), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, суд приходит к выводу о том, что договор поставки от 09.04.2009 заключен и к отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.
 
    Согласно пункту 2.6 договора передача товара считается совершенной, а товар принятым по количеству и качеству, с момента подписания накладной покупателем.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает товар в течение 20 банковских дней после его передачи.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
 
    Ответчиком обязательства исполнены частично, в связи с чем в его адрес истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 262690 руб. 50 коп. в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д. 35).
 
    Гарантийным письмом от 25.06.2009 (л.д. 36) ответчик гарантировал произвести оплату основного долга в следующем порядке:
 
    до 16.07.2009 – 80000 руб.;
 
    до 30.07.2009 – 50000 руб.;
 
    до 14.08.2009 – 55340 руб.
 
    Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Наличие и размер задолженности ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: счетами-фактурами № 13 от 09.04.2009, № 22 от 16.04.2009, № 30 от 30.04.2009,  № 34 от 06.05.2009, № 51 от 28.05.2009 (л.д. 12-13, 15-16, 20-21, 25, 29), товарными накладными № 17 от 09.04.2009,  № 26 от 16.04.2009, № 35 от 30.04.2009,  № 36 от 06.05.2009, № 58 от 28.05.2009,  № 278 от 23.06.2009 (л.д. 9-11, 17-19, 23-24, 27-28, 30-32, 56), платежными поручениями № 8 от 30.04.2009, № 12 от 22.05.2009 (л.д. 22, 26), накладной на возврат от покупателя № 2 от 26.06.2009 (л.д. 33).
 
    Доверенности на получение товара в материалах дела отсутствуют, тем не менее, пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и. т.п.).
 
    Судом установлено, что товар поставлялся по адресу, указанному в договоре: г. Челябинск, ул. Грибоедова, 55-а, оф.11, подписи работников ответчика о приемке товара в накладных заверены печатью ООО ПК «Ресурс».
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 27.07.2009, 20.08.2009, 15.09.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил, задолженность в размере 185872 руб. 46 коп. им не оспорена.
 
    В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 20805 руб. 96 коп. за период с 11.05.2009 по 15.09.2009.
 
    Согласно пункту  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель обязан оплатить пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8).
 
    В данном случае, сумма неустойки в заявленном истцом размере, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом продолжительного срока неоплаты ответчиком полученной продукции (с 11.05.2009).
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем,  суд считает, что имеются основания  и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени).
 
    Расчет неустойки (пени) осуществлен истцом в соответствии с условиями договора (расчет – л.д. 54).  Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 20805руб. 96 коп.  обоснованны и подлежат удовлетворению. 
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фараон» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Истцом при подаче искового заявления  уплачена государственная пошлина в размере 5474 руб. 90 коп., что подтверждается квитанцией № 0600 от 23.07.2009 (л.д. 6), тогда как необходимо (с учетом принятых изменений иска) 5633 руб. 57 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фараон» 212 153 руб.32 коп., в том числе: основной долг в размере 185 872 руб. 46 коп., договорная неустойка (пени) в размере 20 805 руб. 96 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 474 руб.90 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «Ресурс» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 158 руб.67 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                    Л.М.Логинова