Определение от 18 ноября 2009 года №А34-4095/2009

    5
 
А34-4095/2009
 
 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
      г. Курган, ул. Климова, 62
 
                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
«18» ноября 2009 года       Дело №А34-4095/2009
                                                    
    резолютивная часть определения оглашена и его полный текст изготовлен 18.11.2009.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Алексеев Р.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Коперник»
 
    об отмене  обеспечительных мер, принятых
 
    по исковому заявлению ООО «Группа компаний «Энергоэффективные технологии»
 
    к 1.ООО «Коперник»,   2.ООО «Мегаполис»
 
    о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя (ООО «Коперник»): Доможиров В.Н. –доверенность  от 11.09.2007,
 
    от ООО «Группа компаний «Энергоэффективные технологии»: Пупков В.В.- доверенность от 12.05.2009
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Энергоэффективные технологии» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГиперСити» и обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее –ответчики), с предложением о привлечении  в качестве третьих лиц открытого акционерного общества «Урса-Банк», общества с ограниченной ответственностью «Рэй Пропертиз» и Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области, о признании ничтожной сделки по отчуждению ООО «ГиперСити» помещений Центра деловой активности (первая очередь) после реконструкции корпуса №15 в части помещений (Лит. Л2, Л3, Л4, Л5), назначение объекта нежилое, общей площадью 47187,8 кв.м., адрес объекта недвижимого имущества: г. Курган ул. К. Мяготина, 8 и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания сторон данной сделки ООО «ГиперСити» и ООО «Мегаполис» возвратить друг всё полученное по ничтожной сделке.
 
    В целях обеспечения своих имущественных интересов истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, просил наложить арест на помещения Центра деловой активности (первая очередь) после реконструкции корпуса №15 в части помещений (Лит. Л2, Л3, Л4, Л5), назначение объекта нежилое, общей площадью 47187,8 кв.м., адрес объекта недвижимого имущества: г. Курган ул. К. Мяготина, 8, принадлежащих на праве собственности ООО «Мегаполис».
 
    Определением суда от 27.07.2009 заявление удовлетворено, наложен арест на указанные выше помещения.
 
    .07.2009 ООО «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о замене принятой обеспечительной меры на аналогичную, но в части других помещений.
 
    В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что иск заявлен в связи с невозможностью истца реально исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курганской области  по делу № А34-6311/2008 о взыскании с ООО «ГиперСити» 163 331 738 руб. 35 коп.;  арестованные помещения являются объектом аренды, в то время как наложение ареста препятствует сдаче их в аренду; стоимость арестованных помещений значительно превышает материальные требования истца в рамках исполнительного производства по делу № А34-6311/2008;  балансовая стоимость предлагаемых для ареста помещений составляет 302 667 807 руб. 25 коп., что вполне позволит в случае удовлетворения иска исполнить решение суда по делу № А34-6311/2008.
 
    ОпределениемАрбитражного суда Курганской области от 03.08.2009 заявление ООО «Мегаполис» удовлетворено, обеспечительная мера,  принятая  на основании определения суда от 27.07.2009,  заменена   на другую обеспечительную меру:  наложен  арест на нежилые помещения в здании корпуса 15, общей площадью: 15945,2 кв.м., номера на поэтажном плане: на 1 этаже: 1-100, 104-153, 169, 170; на втором этаже: 1-37, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е, 12ж, 12з, 12и, 40-43, 45-75; на 3 этаже: 1-59; на 4 этаже: 1-79; на 5 этаже: № 1, 2; на антресольном этаже: 215-217; Литер Л-Л2, Л5; адрес объекта: Россия, Курганская область, г.Курган, ул. К.Мяготина, 8, кадастровый (или условный) номер: 45-45-01/012/2005-361, принадлежащие на праве собственности ООО «Мегаполис».
 
            05.08.2009 общество «Группа компаний «Энергоэффективные технологии» повторно  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о  принятии обеспечительных мер, в котором просило:
 
 Запретить ООО «Мегаполис» и доверительному управляющему ООО «Рэй Пропертиз» совершать сделки купли-продажи, мены, дарения, финансовой аренды (лизинга), сделки по внесению имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ, а также иные сделки, совершение которых может повлечь за собой переход права собственности к другим лицам на помещения Центра деловой активности (первая очередь) после реконструкции корпуса №15 в части помещений (Лит.Л2, ЛЗ, Л4, Л5), назначение объекта нежилое, общей площадью 47187,8 кв.м., адрес объекта недвижимого имущества: Россия, Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина 8.  Запретить ООО «Мегаполис» дальнейшую передачу в доверительное управление помещений Центра деловой активности (первая очередь) после реконструкции корпуса №15 в части помещений (Лит.Л2, ЛЗ, Л4, Л5), назначение объекта нежилое, общей площадью 47187,8 кв.м., адрес объекта недвижимого имущества: Россия, Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина 8.  Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Курганской области:  совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на помещения Центра деловой активности (первая очередь) после реконструкции корпуса №15 в части помещений (Лит.Л2, ЛЗ, Л4, Л5), назначение объекта нежилое, общей площадью 47187,8 кв.м., адрес объекта недвижимого имущества: Россия, Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина 8.  совершать действия, связанные с государственной регистрацией договоров залога в отношении помещений Центра деловой активности (первая очередь) после реконструкции корпуса №15 в части помещений (Лит.Л2, ЛЗ, Л4, Л5), назначение объекта нежилое, общей площадью 47187,8 кв.м., адрес объекта недвижимого имущества: Россия, Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина 8.
    3.3. совершать действия, связанные с государственной регистрацией передачи в доверительное управление помещений Центра деловой активности (первая очередь) после реконструкции корпуса №15 в части помещений (Лит.Л2, ЛЗ, Л4, Л5), назначение объекта нежилое, общей площадью 47187,8 кв.м., адрес объекта недвижимого имущества: Россия, Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина 8.
 
            Определением суда от 05.08.2009ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Энергоэффективные технологии»  о  принятии обеспечительных мер  удовлетворено.
 
    28.08.2009 ООО «Мегаполис» вновь обратилось в суд с заявлением об отмене принятых судом 05.08.2009 обеспечительных мер в части:
 
    - запрета ООО «Мегаполис» на дальнейшую передачу в доверительное управление помещений Центра деловой активности (первая очередь) после реконструкции корпуса №15 в части помещений (Лит.Л2, ЛЗ, Л4, Л5), назначение объекта нежилое, общей площадью 47187,8 кв.м., адрес объекта недвижимого имущества: Россия, Курганская область, г. Курган, ул.К.Мяготина, 8  (пункт 2 предыдущего определения),
 
    - запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Курганской области на совершение действий, связанных с государственной регистрацией передачи в доверительное управление помещений Центра деловой активности (первая очередь) после реконструкции корпуса №15 в части помещений (Лит.Л2, ЛЗ, Л4, Л5), назначение объекта нежилое, общей площадью 47187,8 кв.м., адрес объекта недвижимого имущества: Россия, Курганская область, г.Курган, ул.К.Мяготина,8 (пункт 3.3 предыдущего определения).
 
    Своё ходатайство заявитель обосновал тем, что указанные меры препятствуют изменению договора доверительного управления, замене предмета доверительного управления, а также передаче части имущества в доверительное управление другому лицу. Указал на то, что запрет отчуждения и запрет совершение регистрационных действий по отчуждению спорного имущества являются достаточными обеспечительными мерами, направленными на исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.
 
    Определением от 04.09.2009 суд удовлетворил заявленное ходатайство, вышеуказанные обеспечительные меры  в виде  двух  запретов отменил (том 2, л.д. 45-47).
 
    ООО «Рей Пропертиз» обжаловало определение суда от 05.08.2009 о принятии обеспечительных мер в полном объёме в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просило отменить все принятые по делу обеспечительные меры.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-8411/2009 от 21.10.2009 определение суда первой инстанции от 05.08.2009  отменено  в части тех мер по обеспечению иска, которые ранее были отменены судом первой инстанции  в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 04.09.2009. В остальной части обеспечительные меры признаны обоснованными.
 
    20.10.2009 ООО «Коперник» (ранее  - ООО «ГиперСити») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене всех обеспечительных мер, принятых по настоящему делу.  
 
    В связи с направлением дела с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрение  ходатайства об отмене обеспечительных мер было отложено.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Коперник» поддержал заявленное требование. Представитель истца возражал против заявленного требования.
 
    Необходимость отмены всех обеспечительных мер заявитель обосновывает дальнейшей перспективой рассмотрения спора, а именно: полагает, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Коперник» в силу статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Между тем, заявитель не учёл того, что спор ещё не рассмотрен по существу, и суд не вправе в промежуточном судебном акте высказываться о дальнейшей перспективе рассмотрения дела, в частности, о содержании итогового судебного акта по результатам рассмотрения дела.
 
    Отмена обеспечительных мер не может быть основана на мнении ответчика относительно результата рассмотрения дела. При этом основания принятия обеспечительных мер в настоящее время не отпали, заявленный иск не рассмотрен.
 
    Иных оснований для отмены обеспечительных мер суд не усматривает, поскольку их обоснованность уже была предметом рассмотрения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (постановление № 18АП-8411/2009 от 21.10.2009), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствуют полномочия по переоценке выводов суда апелляционной инстанции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 97, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления ООО «Коперник» об отмене обеспечительных мер отказать.
 
    Определениеможет быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет –сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                                              Р.Н.Алексеев