Решение от 21 октября 2009 года №А34-4078/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                    Дело № А34-4078/2009
    21 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  21 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания пом.судьи Игошиной Е.В.
 
    рассмотрел в   открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сургутское ремонтно-строительное предприятие» к обществу с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой» о взыскании 81 069 руб. 38 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Добышев В.Е. директор, паспорт,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Закрытое акционерное общество «Сургутское ремонтно-строительное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2009 в размере 81 069 руб. 38 коп.
 
    В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 307,309,310,393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что в расчет суммы долга включены: арендная плата, услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, коммунальные услуги, услуги телефонной связи.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 108 990 руб. 21 коп., в том числе: арендная плата в размере 101 964 руб. 36 коп., долг за тех.обслуживание в размере 2819 руб. 70 коп., долг за водоснабжение и водоотведение в размере 292 руб. 65 коп., долг за теплоэнергию в размере 2062 руб. 63 коп., долг за услуги связи  в размере 1850 руб. 87 коп. Изменение размера иска связано с увеличением периода начисления долга (по состоянию на 15.09.2009). Доказательства направления копии уточенного иска и доказательства доплаты государственной пошлины приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд полагает необходимым принять изменение размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, к материалам дела приобщены счета, акты оказания услуг (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца пояснил, что 22.09.2009 ответчик освободил помещение, передал ключи без составления акта приема-передачи. Приобщил к материалам дела письмо ответчика от 17.09.2009 №82  о предложении истцу явиться 22.09.2009 для подписания акт приема-передачи помещения (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Письменный отзыв на иск не представил. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца пояснил, что в отношении ответчика инициирован процесс банкротства. Судом к материалам дела приобщена копия определения Арбитражного суда Курганской области от 29.09.2009 по делу №А34-5619/2009 о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой» процедуры наблюдения (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 01.04.2009 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 7-8). По условиям договора арендодатель (истец) передал арендатор (ответчик) в арендное пользование встроенное нежилое помещение общей площадью 61,05 кв.м., расположенного по адресу: г.Курган, ул.Орлова,5 для использования в целях установленных договором и уставными задачами арендатора (под магазин «Промышленные товары»).
 
    Срок аренды по договору установлен с 01.04.2009 по 28.03.2010 (пункт 1.1 договора). Представитель истца указал, что 22.09.2009 ответчик освободил помещение, передал ключи без составления акта приема-передачи.
 
    Пунктом 5 договора (дополнительные условия) стороны предусмотрели возмещение ответчиком стоимости эксплутационных услуг в отношении занимаемого им по договору аренды от 01.04.2009 нежилого помещения; перечень эксплутационных услуг указан в приложении №2 к договору: коммунальные, энергообеспечения, телефонной связи, водоснабжения, приема сточных вод и прочие услуги, полученные арендатором от поставщиков услуг при эксплуатации помещения.
 
    Истец свои обязательства по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2009 выполнил, предоставив ответчику помещение (акт приема-передачи нежилого помещения в арендное пользование от 01.04.2009 – л.д.9). Представитель истца указал, что 22.09.2009 ответчик освободил помещение, передал ключи без составления акта приема-передачи.
 
    Ответчик расчеты по договору производил несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность (с учетом принятых судом изменений размера иска) за период с 01.04.2009 по 15.09.2009 в размере 108 990 руб. 21 коп., в том числе: арендная плата в размере 101 964 руб. 36 коп., долг за тех.обслуживание в размере 2819 руб. 70 коп., долг за водоснабжение и водоотведение в размере 292 руб. 65 коп., долг за теплоэнергию в размере 2062 руб. 63 коп., долг за услуги связи  в размере 1850 руб. 87 коп.
 
    Поскольку ответчик своевременно не погашал задолженность, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии с частью 1  статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Факт пользования спорным помещением по 15.09.2009 подтвержден материалами дела, в том числе, письмом ответчика от 17.09.2009 №82  о предложении истцу явиться 22.09.2009 для подписания акт приема-передачи помещения (в деле).
 
    Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что перечисление арендных платежей производятся арендатором  при подписании договора аренды в размере 18 315 руб. и в дальнейшем ежемесячно по 18 315 руб. начиная с 01.04.2009. Дата расчета за арендное пользование помещением определяется датой заключения договора аренды, то есть 1 числа каждого месяца.
 
    Истец при определении суммы задолженности по арендной плате в спорный период (01.04.2009 по 15.09.2009) исходил из согласованного сторонами в договоре аренды (пункты 3.1,3.2 договора) порядка исчисления размера арендной платы (уточенный расчет в деле). Размер и наличие задолженности ответчика по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2009 подтверждены материалами дела, в том числе, гарантийным письмом с обязательством погашения долга в сумме 54 945 руб. в срок до 29.06.2009 (л.д.13).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 27.07.2009, от 18.08.2009, от 14.09.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы в размере 101 964 руб. 36 коп.
 
    Условиями договора аренды нежилого помещения от 01.04.2009 стороны предусмотрели, что помимо внесения арендной платы арендатор оплачивает эксплуатационные услуги по арендуемому помещению (пункт 5.1 договора).  Перечень эксплутационных услуг установлен в приложении №2 к договору: коммунальные, энергообеспечения, телефонной связи, водоснабжения, приема сточных вод и прочие услуги, полученные арендатором от поставщиков услуг при эксплуатации помещения. Счета на полученные услуги арендатор получает у поставщика услуг; плату  за услуги вносит поставщику услуг до 10 числа следующего месяца после отчетного (приложение №2 к договору – л.д.10).
 
    Истец указывает, что за время пользования арендованным имуществом  (период с 01.04.2009 по 15.09.2009) у арендатора образовалась задолженность по  эксплуатационным услугам в размере 7025 руб. 85 коп., в том числе: долг за тех.обслуживание в размере 2819 руб. 70 коп., долг за водоснабжение и водоотведение в размере 292 руб. 65 коп., долг за теплоэнергию в размере 2062 руб. 63 коп., долг за услуги связи  в размере 1850 руб. 87 коп.
 
    Судом установлено, что сумма эксплуатационных расходов определена истцом исходя из выставляемых ему снабжающими организациями счетов за потребленные услуги пропорционально площади помещений, занимаемых ответчиком. Расчет (уточненный расчет – в деле) проверен судом и признан правильным. Ответчик возражений по правильности расчетов не представил.
 
    Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    С учетом того, что расходы на эксплуатацию и содержание арендованного имущества, а также коммунальные услуги в состав арендной платы включены не были и фактическое использование арендованным нежилым помещением влечет необходимость участия арендатора во всех затратах на содержание арендованного им помещения, а их наличие и размер подтверждены материалами дела (счета на оплату, акты оказанных услуг – в деле), суд считает их (коммунальные услуги, затраты на содержание и ремонт) законными и обоснованными (статьи 616,779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования (с учетом принятых судом изменений размера иска) подлежат удовлетворению в размере 108 990 руб. 21 коп., в том числе: арендная плата в размере 101 964 руб. 36 коп., долг за тех.обслуживание в размере 2819 руб. 70 коп., долг за водоснабжение и водоотведение в размере 292 руб. 65 коп., долг за теплоэнергию в размере 2062 руб. 63 коп., долг за услуги связи  в размере 1850 руб. 87 коп.
 
    Имеющиеся в материалах дела сведения о возбуждении в отношении ответчика  процесса банкротства, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку настоящее  исковое заявление поступило в суд 24.07.2009 и принято к производству определением от 27.07.2009, то есть ранее введения в отношении должника процедуры наблюдения (определение от 29.09.2009 по делу №А34-5619/2009).
 
    С учетом вышеуказанного, у суда не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2009 №3467/09 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    От суммы рассмотренных требований (108 990 руб. 21 коп.) размер государственной пошлины составляет  3679 руб. 80 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4374 руб. 70 коп. (с учетом доплаты государственной пошлины при увеличении размера иска).
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
 
    В связи с чем, суд возвращает истцу из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 694 руб. 90 коп. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3679 руб. 80 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курганфинстрой» в пользу  закрытого акционерного общества «Сургутское ремонтно-строительное предприятие» 112670 руб. 01 коп., в том числе: основной долг в размере  108990 руб. 21 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере  3679 руб. 80 коп.
 
    Возвратить  закрытому акционерному обществу «Сургутское ремонтно-строительное предприятие» из Федерального бюджета РФ  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 694 руб.90 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                  Л.М.Логинова