Решение от 22 апреля 2009 года №А34-407/2009

Дата принятия: 22 апреля 2009г.
Номер документа: А34-407/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                     Дело № А34-407/2009
    22 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСПЕЦКОМПЛЕКТ»
 
    к открытому акционерному обществу «Курганмашзавод»
 
    о взыскании 153900 рублей 27 копеек
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Середкин С.В. – представитель по доверенности № 06/01 от 20.02.2009;
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСПЕЦКОМПЛЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 31 поставки товаров на условиях отсрочки оплаты от 01.04.2008 в размере 150416 руб. 09 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами 3484 руб. 18 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между сторонами был заключен договор № 31 поставки товаров на условиях отсрочки оплаты.
 
    По условиям данного договора истец обязался поставить по согласованной заявке, а ответчик – принять и оплатить  товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора с протоколом разногласий).
 
    Порядок расчетов за поставленную продукцию определен в пункте 5.1 договора (л.д. 7): в течение 14 календарных дней с даты поставки.
 
    Истец, исполняя свои обязательства по договору, в соответствии со счетами-фактурами № 86-002803 от 22.09.2008, № 86-002992 от 30.09.2008, № 86-003027 от 01.10.2008 произвел поставку ответчику продукции на сумму 150416 руб. 09 коп.
 
    Факт получения продукции ответчиком подтверждается товарными накладными № 86-002803 от 22.09.2008, № 86-002992 от 30.09.2008, № 86-003027 от 01.10.2008.
 
    Ответчиком обязательства по оплате продукциине исполнены.
 
    В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за поставленную продукцию в его адрес 18.12.2008 истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 150416 руб. 09 коп. в срок до 29.12.2008 (л.д. 25).
 
    В ответ на указанную претензию ответчиком в адрес истца было направлено письмо о погашении задолженности в феврале 2009 года.
 
    Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Наличие задолженности ответчика в сумме 150416 руб. 09 коп. за поставленный товар подтверждено товарными накладными № 86-002803 от 22.09.2008, № 86-002992 от 30.09.2008, № 86-003027 от 01.10.2008 (л.д. 11, 14-15, 17, 19, 21), счетами-фактурами № 86-002803 от 22.09.2008, № 86-002992 от 30.09.2008, № 86-003027 от 01.10.2008 (л.д. 10, 12-13, 16,18,20), актом сверки взаимных расчетов на 25.12.2008, подписанным сторонами (л.д. 23), а также  признавалось ответчиком в предварительном судебном заседании (протокол предварительного судебного заседания от  04.03.2009).
 
    Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученного товара, задолженность в размере 150416 руб. 09 коп. им не оспорена.
 
    Правомерны требования истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3484 руб. 18 коп.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проценты истцом исчислены за период с 07.10.2008 по 29.12.2008 с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 13%  годовых.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, исковые требования ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦКОМПЛЕКТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4578 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № 116 от 22.01.2009 (л.д. 6).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Курганмашзавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСПЕЦКОМПЛЕКТ» 158478 рублей 28 копеек, в том числе 150416 рублей 09 копеек основного долга, 3484 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4578 рублей 01 копейку в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                                         Т.А.Мосина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать