Определение от 27 августа 2014 года №А34-4070/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе во взыскании убытков  
 
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4070/2013
 
    27 августа 2014 года
 
 
            Резолютивная часть определения объявлена 21.08.2014
    Полный текст определения изготовлен 27.08.2014
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Маклаковой О.И.,
 
    при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Карясовой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление и.о.конкурсного управляющего Фарапоновой Екатерины Александровны
 
    к Першину Алексею Владимировичу
 
    в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Першина Алексея Владимировича (ИНН 450104077843, ОГРНИП 306450110100041, адрес: г.Курган, ул.Дзержинского, д.6, кв.19)
 
    о взыскании убытков
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: явки нет, извещен, ходатайство,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    от уполномоченного органа: Шейко Д.О. – доверенность от 19.06.2014,
 
 
установил:
 
    решением Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2014 (резолютивная часть от 19.03.2014) индивидуальный предприниматель Першин Алексей Владимирович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 19.09.2014, исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на Фарапонову Екатерину Александровну.
 
    02.07.2014 посредством электронной почты в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление и.о.конкурсного управляющего Фарапоновой Екатерины Александровны (далее – заявитель) о взыскании  с Першина А.В. убытков в сумме 100 176 500 рублей.
 
    В судебное заседание Фарапонова Е.А. не явилась, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки, в связи с ранее поданным заявлением об освобождении ее от обязанностей конкурсного управляющего ИП Першина А.В.
 
    Заявленное ходатайство рассмотрено судом и отклонено в связи с необоснованностью. Установлено, что  заявление Фарапоновой Е.А. об освобождении ее от обязанностей конкурсного управляющего ИП Першина А.В. определением суда от 04.08.2014 оставлено без движения на срок до 25.08.2014 для устранения недостатков. На дату рассмотрения настоящего заявления (21.08.2014) недостатки не устранены, заявление не принято к производству Арбитражного суда Курганской области.
 
    Першин А.В. в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, о месте и времени извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. 
 
    Представитель уполномоченного органа требования и.о.конкурсного управляющего поддержал в полном объеме.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Определением  Арбитражного суда Курганской области от 30.08.2013 удовлетворено заявление Батраева Николая Васильевича о введении в отношении ИП Першина А.В. (ИНН 450104077843, ОГРНИП 306450110100041) процедуры банкротства – наблюдение. В реестр требований кредиторов в третью очередь включены требования Батраева Н.В. в сумме 3 897 256 рублей основного долга.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2014 (резолютивная часть от 19.03.2014) индивидуальный предприниматель Першин Алексей Владимирович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 19.09.2014, исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на Фарапонову Екатерину Александровну.
 
    И.о.конкурсного управляющего Фарапонова Е. А. (далее – заявитель), ссылаясь на статью 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с заявлением  о взыскании  с Першина А.В. убытков в сумме 100 176 500 рублей.   
 
    В соответствии со статьей 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ):
 
    В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.
 
    В соответствии с п.1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и  иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным законом.
 
    В силу п.3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причинных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный  исполнительной орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами,   действовавшими в соответствии с учредительными документами.
 
    Из заявления арбитражного управляющего следует, что фактически основанием для предъявления требования о взыскании убытков являются действия должника по получению и расходованию денежных средств, которые были произведены не в интересах самого должника индивидуального предпринимателя Першина А.В., денежные средства были получены и израсходованы Першиным Алексеем Владимировичем на личные нужды.
 
    В соответствии с п.1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.
 
    Во время проведения финансового анализа, а также при анализе банковских выписок, арбитражным управляющим был установлен факт, что Першиным А.В. в период с  2011 года по 2013 год без оправдательных документов (авансовых отчетов, либо иной документации), без уплаты налогов,  были сняты с расчетного счета  денежные средства в размере 100 176 500 рублей.
 
    Поскольку предприниматель одновременно является ответчиком по настоящему обособленному спору в деле о банкротстве и должником по делу о банкротстве, заявленное арбитражным управляющим требование о взыскании с Першина А.В. убытков противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    С учетом указанных норм права предприниматель по своим обязательствам отвечает всем принадлежащим ему имуществом, независимо от того, использовалось оно для осуществления предпринимательской деятельности или нет. В этой связи следует признать, что у предпринимателя не может быть какого-либо имущества, принадлежащего ему как физическому лицу, на которое не может быть обращено взыскание в общем порядке, и на которое может быть обращено взыскание в порядке, предусмотренном нормами закона о банкротстве.
 
    По смыслу статей 10 и 129 Закона о банкротстве, данные нормы применимы лишь к делам о банкротстве юридических лиц и не могут применяться к делам о банкротстве индивидуальных предпринимателей.
 
    Арбитражный управляющий не сослался на конкретные пункты статьи 10 Закона о банкротстве и не указал, какие именно нарушения Закона о банкротстве допустил предприниматель.
 
    Не доказана также причинная связь между нарушением предпринимателем положений о порядке ведения кассовых операций и убытками, возникшими у кредиторов, требования которых включены в реестр требований должника.
 
    Так в реестр требований кредиторов ИП Першина А.В. включены требования:
 
    1.                     Батраева Н.В. в сумме 3 897 256 рублей основного долга (определение суда от 30.08.2013),
 
    2.                     ФНС России в сумме 18 306,13 рублей, в том числе:17 208,25 руб. основного долга, 1 097,13 руб. пени (определение суда от 20.11.2013),
 
    3.                     ФНС России в сумме 36 206 546,22 рублей, в том числе: 27 201 542 руб. основного долга, 7 184 024,42 руб. пени, 1 820 979,80 руб. штрафы (определение суда от 17.01.2014),
 
    4.                     ООО «АгрАнт-Михайловка» в сумме 8 626 750 рублей основного долга (определение суда от 25.02.2014),
 
    5.                     ИП Батраева Н.В. в сумме 1 139 325 рублей основного долга (определение суда от 13.05.2014),
 
    6.                     ИП Антонова А.А. в сумме 39 110 256,22 рублей основного долга (определение суда  от 28.05.2014),
 
    7.                     ООО «АгрАнт» в сумме 136 572 141,03 рублей неосновательного обогащения (определение суда от 14.07.2014),
 
    8.                     ОАО Акционерный коммерческий банк «Содействие коммерции и бизнесу» в сумме 3 322 239,74 рублей, в том числе: 3 218 568,22 руб. основного долга, 64 257,39руб. пени, 39 414,13 руб. судебных расходов (определение суда от 31.07.2014),
 
    9.                     ООО «Агро 2003» в сумме 10 000 000 рублей неосновательного  обогащения. 
 
    Нарушение положений действующего законодательства в части ведения порядка кассовых операций (по мнению арбитражного управляющего – это неуплаченные налоги и отсутствие авансовых отчетов), отсутствие у арбитражного управляющего первичных документов, подтверждающих расходование указанных денежных средств в интересах и на нужды должника, не могут являться безусловным основанием для возложения на предпринимателя ответственности в виде убытков, заявленных арбитражным управляющим ко взысканию.
 
    На основании изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 10, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд
 
 
    определил:
 
 
    в удовлетворении заявления  – отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционные жалобы  подаются через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
 
    Судья
 
О.И. Маклакова
 
 
    В случае обжалования определения суда информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.