Дата принятия: 24 августа 2009г.
Номер документа: А34-4070/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 августа 2009 года Дело № А34-4070/2009
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воинковой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК «Орбита-Холдинг» к открытому акционерному обществу «Бентонит»
о взыскании 29 193 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Баутова Е.С. – доверенность от 27.02.2009 № 5,
от ответчика: Долгих В.В. - доверенность от 17.08.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Орбита-Холдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Бентонит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг от 16.08.2006 № 252 в размере 29 193 руб., из которых 25 748 руб. основной долг, 3 445 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 500 руб. (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания под роспись), в остальной части заявленные требования поддержал.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение судом принято.
Ответчик иск в сумме основного долга 25 748 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 руб. признал (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания под роспись).
Признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно сделано уполномоченным лицом на основании доверенности от 17.08.2009 (в материалах дела), не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 16 августа 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Орбита-Холдинг» (далее – исполнитель) и открытым акционерным обществом «Бентонит» (далее – заказчик) заключен договор об оказании информационных услуг № 252 (далее - договор) (л.д.10).
По условиям договора исполнитель обязался оказывать информационные услуги по представлению информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации в виде экземпляров текущих еженедельно выпускаемых версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ», а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и в размерах, установленных разделом 4 договора и приложением № 2 к договору (пункты 1.1., раздел 4 договора).
Истец свои обязательства по договору в период с августа 2006 года по январь 2008 года выполнил в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг (л.д.15-31). Акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями юридических лиц без замечаний и разногласий. Стоимость оказанных истцом услуг за указанный период составила 109 368 руб., о чем свидетельствуют счета - фактуры (л.д.32-49).
Истец признает, что ответчик частично оплатил оказанные им услуги в сумме 83 620 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 25 748 руб. Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2009 (л.д.14). Акт сверки подписан полномочными представителями сторон и скреплены печатями юридических лиц без замечаний и разногласий.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец доказательства оказания услуг по представлению информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации ответчику представил. Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 25 748 руб. в суд не представил, сумму долга признает, возражений по качеству и объему оказанных услуг не имеет (о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания).
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Наличие и размер задолженности по договору в сумме 25 748 руб. подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного, требования истца по взысканию с ответчика суммы основного долга в размере 25 748 руб., подлежат удовлетворению.
В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 445 руб. за период с 01.02.2008 по 24.07.2009, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 11 % годовых от суммы основного долга.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором между истцом и ответчиком иной размер процентов за просрочку оплаты оказанных услуг не предусмотрен.
Истец в судебном заседании заявил об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 500 руб. (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания под роспись). Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение исковых требований принял.
Ответчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 руб. признал (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания).
При таких обстоятельствах исковые требования в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд признание иска ответчиком в сумме основного долга 25 748 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 руб. принял, поскольку оно сделано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 200 руб. по платежному поручению от 21.07.2009 № 403 (л.д.7). В связи с уменьшением истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 500 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 150 руб. 08 коп. (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 049 руб. 92 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Бентонит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Орбита-Холдинг» 25 748 руб. основного долга, 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 049 руб. 92 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Орбита-Холдинг» справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 150 руб. 08 коп..
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
Судья Л.П.Пирогова
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
20 августа 2009 года Дело № А34-4070/2009
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воинковой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК «Орбита-Холдинг» к открытому акционерному обществу «Бентонит»
о взыскании 29 193 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Баутова Е.С. – доверенность от 27.02.2009 № 5,
от ответчика: Долгих В.В. - доверенность от 17.08.2009,
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Бентонит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Орбита-Холдинг» 25 748 руб. основного долга, 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 049 руб. 92 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Орбита-Холдинг» справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 150 руб. 08 коп..
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
Судья Л.П.Пирогова
