Дата принятия: 05 декабря 2008г.
Номер документа: А34-4066/2008
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № A34-4066/2008
5 декабря 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2008 г. Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2008 г.
Арбитражный суд Курганской области
в составе:
судьи Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Савилова М.Ю.
к индивидуальному предпринимателю Коноваловой Е.Ю.
о взыскании 8 828 руб. 27 коп.
при участии
от истца Салина О.В., представитель по доверенности от 27.05.08 г.
от ответчика не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Индивидуальный предприниматель Савилов Михаил Юрьевич обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коноваловой Евгении Юрьевне о взыскании 5 808 руб. 07 коп. – основного долга, 3 020 руб. 19 коп. – штрафной неустойки за поставленный товар на основании договора поставки № Ц 0453951 от 14.07.07 г.
В обоснование своих требований истец указывал, что в соответствии с договором передал ответчику кондитерские изделия на общую сумму 37 058 руб. 07 коп. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате полученного товара выполнил ненадлежащим образом, оплатив только 31 250 руб. Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
До принятия судебного акта на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки на 1 887 руб. 60 коп., увеличив период ее взыскания.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев доводы, изложенные в иске, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № Ц0453951 от 14.07.07 г., согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить кондитерские изделия, наименование, ассортимент, количество, единица измерения, цена за единицу и общая сумма поставки которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара (пункт 1.1 договора, л.д. 9).
Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Заявка покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество товара, адрес, по которому он должен быть поставлен, и может быть сделана как письменно, в том числе по факсу, электронной почте, так и в форме телефонной заявки.
Покупатель оплачивает товар по ценам, действующим у поставщика (согласно прайс-листу) на момент составления накладной, указанным в накладных на данную партию товара. Оплата каждой партии товара производится в рублях в течение 14 календарных дней с момента приемки товара (пункты 2.1, 2.2 договора).
Ответчик получил от истца кондитерские изделия в ассортименте: по товарным накладным № сб063427 от 26.12.07 г. на сумму 8 049 руб. 22 коп., № сб063428 от 26.12.07 г. на сумму 25 721 руб. 97 коп., № сб063429 от 26.12.07 г. на сумму 3 286 руб. 88 коп. (л.д. 12-18), всего на сумму 37 058 руб. 07 коп.
По приходным кассовым ордерам № 1118 от 23.01.08 г., № 736 от 16.01.08 г., № 7518 от 23.04.08 г., № 5469 от 26.03.08 г., № 2448 от 13.02.08 г., № 2973 от 20.02.08 г., № 4465 от 12.03.08 г., № 4981 от 19.03.08 г. ответчик оплатил полученный товар всего в сумме 31 250 руб. (л.д. 16, 17). Доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме, материалы дела не содержат.
Задолженность в указанной сумме не оспорена ответчиком в судебном заседании.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями арбитражного суда от 29.08.08 г., от 16.09.08 г., от 09.10.08 г. ответчику предлагалось представить отзыв на иск и документы в подтверждение имеющихся возражений.
Определения арбитражного суда ответчиком не исполнены. При таких обстоятельствах суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.
Также обоснованным является требование о взыскании договорной неустойки.
Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.
Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.04.08 г. по 09.10.08 г. в сумме 4 907 руб. 79 коп. Расчет неустойки судом проверен, является верным. Ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коноваловой Евгении Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Савилова Михаила Юрьевича 5 808 руб. 07 коп. - основного долга, 4 907 руб. 79 коп. – в неустойки, 500 руб. - в возмещение расходов по государственной пошлине, всего 11 215 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа hppt:\\ fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.В.Семенова
