Решение от 18 августа 2014 года №А34-4065/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4065/2014
 
    18 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Петровой И.Г.,
 
    рассмотрев в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодосети» (ИНН 4510026853, ОГРН 1114510000417)
 
    к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кетовская средняя общеобразовательная школа имени контр-адмирала Иванова В.Ф.» (ОГРН 1024501525630, ИНН 4510018595)
 
    о взыскании 33331 руб. 20 коп.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодосети» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кетовская средняя общеобразовательная школа имени контр-адмирала Иванова В.Ф.»  о взыскании основной суммы долга в размере 33331 руб. 20 коп. Кроме того, истец просит взыскать государственную пошлину в сумме 2000 руб. 
 
    Определением суда от 26.06.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями №81329, №81330.
 
    Определением суда ответчику было предложено представить письменный отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений (если имеются); доказательства отправки отзыва и приложенных к нему документов истцу представить в суд (уведомление о вручении); в случае оплаты – доказательства оплаты задолженности.
 
    От ответчика документы во исполнение определения суда не поступили.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 31.12.2013 между сторонами заключён договор на техническое обслуживание № 7-ТО (л.д. 28-29). По условиям договора исполнитель (истец) осуществляет техническое обслуживание здания заказчика (с. Кетово, ул. Космонавтов, 43), площадью 744 кв.м.; перечень работ, выполняемых исполнителем при техническом обслуживании объекта, и их периодичность установлены приложением № 1 к договору. В соответствии  с договором исполнитель осуществляет техническое обслуживание здания заказчика и находящегося в нем инженерного оборудования. Сети и оборудование, находящиеся вне здания, обслуживанию в соответствии с договором не подлежат (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).
 
    В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В договоре на техническое обслуживание № 7-ТО от 31.12.2013 стороны согласовали все существенные условия договора, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По своей правовой природе договор на техническое обслуживание № 7-ТО от 31.12.2013 является договором возмездного оказания услуг, положения которого регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ № 00000048 от 31.01.2014, № 00000308 от 31.03.2014, № 00000574 от 30.04.2014, № 00000890 от 30.04.2014 (л.д. 32-35).
 
    Истец указывает, что в соответствии с договором на техническое обслуживание № 7-ТО от 31.12.2013 ответчику оказаны услуги на сумму 33331 руб. 20 коп., однако оплата указанной суммы ответчиком не произведена.
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.   
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. цена договора на 2014 год составляет 99993 руб. 60 коп.
 
    Цена договора определена, исходя из обслуживаемой площади заказчика и расчета стоимости обслуживания 1 кв.м. (приложение № 2 к настоящему договору, л.д. 31).
 
    Стоимость обслуживания объекта в 2014 году составляет 11,20 руб. за 1 кв.м. в месяц (пункт 2.3. договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата технического обслуживания производится заказчиком в течение года равными платежами в размере 8332 руб. 80 коп. ежемесячно.
 
    Оплата производится заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, актов выполненных работ, выписанных исполнителем.
 
    В материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком (л.д 32-35).
 
    До настоящего времени задолженность в размере 33331 руб. 20 коп. ответчиком не погашена.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения  суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате оказанных услуг в размере 33331 руб. 20 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 26.06.2014), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 630 от 20.06.2014, л.д. 36).
 
    Таким образом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2000 руб.
 
    Поскольку пункт  1 статьи 395 Гражданским кодексом Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кетовская средняя общеобразовательная школа имени контр-адмирала Иванова В.Ф.» (ОГРН 1024501525630, ИНН 4510018595) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодосети» (ИНН 4510026853, ОГРН 1114510000417)  33331 руб. 20 коп. основного долга, 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 35331 руб.  20 коп.
 
    Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кетовская средняя общеобразовательная школа имени контр-адмирала Иванова В.Ф.» (ОГРН 1024501525630, ИНН 4510018595)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодосети» (ИНН 4510026853, ОГРН 1114510000417) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 35331 руб. 20 коп., с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
И.Г. Петрова