Решение от 26 февраля 2009 года №А34-4064/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                  Дело № А34-4064/2008
 
    26 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 26.02.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области  в составе судьи Носко Е.Ф.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №10»
 
    к 1. Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Курганэнерго»
 
    2. Открытому акционерному обществу  «Курганская  энергосбытовая компания»
 
    третьи лица: 1. Открытое  акционерное общество «Тюменьэнерго»
 
    2. Открытое  акционерное общество «Концерн Энергоатом»
 
    о взыскании 110421867,31 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Лысова И.Б. (доверенность №796 от 26.12.2007),
 
    от первого ответчика: Евграфова В.А. (доверенность №10 от 01.01.2009), Деркач Т.П. (доверенность  №13 от 01.01.2009),
 
    от второго ответчика: Есина  Е.П.(доверенность №5 от 23.10.2008),
 
    от третьих лиц: 1. явки нет, извещен надлежащим образом,
 
    2. явки нет, извещен надлежащим образом,                         
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 10» (далее – истец, ОАО «ТГК-10») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Курганская генерирующая компания», с привлечением третьих лиц,  о взыскании  денежных средств в сумме 110 421 867 руб. 31 коп. по договору  уступки права требования № 2003/9.1/5257 от 09.04.2003.
 
    Определением суда от 11.11.2008 к участию в деле в качестве ответчиков  привлечены, открытое акционерное общество «Курганэнерго», открытое акционерное общество «Курганская магистральная сетевая компания», открытое акционерное общество «Курганская энергосбытовая компания», указанные лица исключены из числа  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Определением суда от 11.11.2008, в соответствии  со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято уточнение исковых требований к ответчикам, истец просит взыскать  с открытого акционерного общества «Курганэнерго», открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания», открытого акционерного общества «Курганская магистральная сетевая компания», открытого акционерного общества «Курганская энергосбытовая компания» солидарно задолженность в размере 110421867,31 руб..
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2009 производство по делу № А34-4064/2008 в части взыскания  солидарно  задолженности в размере 110421867,31 руб. к ответчикам – открытому акционерному обществу «Курганская генерирующая компания», открытому акционерному обществу «Курганская  магистральная сетевая компания»  прекращено.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о солидарном взыскании задолженности с открытого акционерного общества  «Курганэнерго» (далее –  первый ответчик, ОАО «Курганэнерго) и открытого акционерного общества «Курганская энергосбытовая компания» (далее – второй ответчик, ОАО «Курганская энергосбытовая компания»)  в размере  110421867,31 руб.
 
    Ответчик ОАО «Курганская энергосбытовая компания» с иском не согласен (отзыв в деле), заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование возражений указал, что 01.07.2005 ОАО «Тюменьэнерго» было реорганизовано, дебиторская задолженность по договору уступки права требования №2093/9.1/5257 от 09.04.2003 ОАО «Курганэнерго» в размере 328519871,60 руб. осталась на балансе ОАО «Тюменьэнерго». 01.07.2006 ОАО «Курганэнерго» реорганизовано в форме выделения  из него трех юридических лиц, в том числе и ОАО «Курганская энергосбытовая компания». Согласно разделительному балансу, правопреемником ОАО «Курганэнерго» по кредиторской задолженности перед ОАО «Тюменьэнерго» (том №13, строка 2093 перечня разделительного баланса) является ОАО «Курганская энергосбытовая компания». Согласно акта приема-передачи №8 (197) от 01.07.2006 ОАО «Курганская энергосбытовая компания» приняла от ОАО «Курганэнерго» первичные бухгалтерские документы, подтверждающие кредиторскую задолженность по договору уступки права требования №2093/9.1/5257  от 09.04.2003 перед ОАО «Тюменьэнерго» на сумму 328519871,60руб. Право  требования кредиторской задолженности в размере 13 837 874,40руб. имеется у ОАО «Сургутская ГРЭС-2», которая также подтверждается указанным актом приема-передачи. Общая сумма размера кредиторской задолженности по акту №8(197) от 01.07.2006 составляет 342357746руб. (328519871,60руб. + 13 837 874,40руб.). Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.10.2008 (дело №А34-1643/2008) ОАО «Курганская энергосбытовая компания» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2008 требования ОАО «Тюменьэнерго» о включении в реестр  требований кредиторов к ОАО «Курганская энергосбытовая компания» задолженности по договору уступки права требования №2093/9.1/5257 от 09.04.2003 в размере 328519871,60 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в третью очередь. Ответчик полагает, что, ОАО «Курганская  энергосбытовая компания» не  должно  нести  солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица ОАО «Курганэнерго» перед его кредиторами (ст.60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик ОАО «Курганэнерго» с иском не согласен (отзыв в деле), заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование возражений ответчик указал, что истцом не представлен надлежащим образом  утвержденный разделительный баланс ОАО «Тюменьэнерго»  и поэтому не возможно подтвердить факт  передачи спорной  части задолженности изначально именно ОАО «Тюменская региональная генерирующая компания», а не иному выделенному из ОАО «Тюменьэнерго» обществу. В разделительном балансе  ОАО «Тюменьэнерго»  должно быть четко конкретизировано, какая задолженность, в какой части  и за какой период передается выделенным из него  обществам (п.4 ст.58, п.1 ст.59, п.3 ст.60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без  участия их представителей.
 
    В судебном заседании 12.02.2009 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен  перерыв до 18.02.2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Представитель истца пояснил, что дополнительных доказательств  по делу представлять, не  намерен. Возражений  против  рассмотрения дела  по имеющимся в деле  доказательствам  не имеет (роспись в протоколе судебного заседания от 12.02.2009).
 
    Представители ответчиков согласны  на рассмотрения дела по имеющимся  в деле доказательствам, дополнительных документов приобщить, не намерены (роспись ответчиков в протоколе судебного заседания от 12.02.2009).
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Тюменьэнерго»  и Концерн «РосЭнергоАтом»  был подписан договор уступки  права  требования №2003/9.1/5257 от 09.04.2003, согласно  условиям, которого Концерн «РосЭнергоАтом»  передает, а ОАО «Тюменьэнерго» принимает право  требования задолженности  к ОАО «Курганэнерго» на сумму 684715492 руб., возникшей  по договорам на поставку, получение и оплату электроэнергии, мощности и оказания услуг на ФОРЭМ №У-3-282/01 от 05.04.2000г. и №У-3-474/02 от 01.03.2002 года, с передачей  в дальнейшем части задолженности в размере 110421867,31 руб. по данному договору уступки от ОАО «Тюменьэнерго» (при его  реорганизации в порядке выделения) в ОАО «Тюменская  региональная генерирующая компания», которое позднее  было переименовано в ОАО «Территориальная компания №10».
 
    Установлено, что 01.07.2006 ОАО «Курганэнерго» реорганизовано в форме выделения, в результате образовано три юридических лица: ОАО «Курганская энергосбытовая компания», ОАО «Курганская генерирующая компания», ОАО «Курганская магистральная сетевая компания».
 
    В материалах дела имеется свидетельство от 01.07.2006 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица – ОАО «Курганская энргосбытовая компания», путем реорганизации в форме выделения (том 1 л.д.75).
 
    Согласно ч. 4 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
 
    В силу ч.1 ст. 59 ГК РФ разделительный баланс должен содержать положение о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.
 
    Кредиторская задолженность  ОАО «Курганэнерго»  и выделенных из него обществ отражена в разделе  №8 разделительного баланса ОАО «Курганэнерго». В соответствии с инвентарной описью  расчетов с покупателями, поставщиками и прочими  дебиторами и кредиторами для учета в разделительном балансе  на 31.05.2005 правопреемниками кредиторской задолженности  в общей сумме 684715492 руб. по договору №2003/9.1/5257 от 09.04.2003 на сумму 342357746 руб. является ОАО «Курганэнерго», а в остальной части ОАО «Курганская  энергосбытовая компания» (том 2 л.д.83).
 
    В порядке возражений на требования истца ответчики заявили о пропуске ОАО «ТГК-10» срока исковой давности для взыскания задолженности в размере 110421867,31 рублей.
 
    Суд считает заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности обоснованным.
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Из материалов дела следует, что истец узнал или должен был узнать о нарушении его права ответчиком в январе  2003 года  - исходя из условий договора уступки права требования  №2003/9.1/5257 от 09.04.2003, согласно которого первоначальный кредитор (Концерн «РосЭнергоАтом») уступает право требования долга, принадлежащее ему на основании договора  поставки электроэнергии (мощности) и оказания услуг на ФОРЭМ №У-3-282/01 от 05.04.2000, №У-3-474/02 от 01.03.2002 и иных документов, а именно: акта сверки  расчетов на  01.02.2003, счетов-извещений за период с августа  1999 года по январь  2003 года, платежных документов за период с  01.08.1999 года по октябрь 2002 года. Следовательно, срок исковой давности истек по самому  раннему  требованию в августе  2002 года, по самому позднему в январе  2006 года.
 
    Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.Следовательно, договор уступки права требования  №2003/9.1/5257 от 09.04.2003 не прерывает течение срока исковой давности по настоящему иску.
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Курганская генерирующая компания» 18.08.2008 (дата направления искового заявления в суд, почтовый штемпель органа связи на конверте том 1 л.д.59). Исковые требования к ОАО «Курганэнерго», ОАО «Курганская энергосбытовая компания» предъявлены 27.10.2008 (дата направления заявления в суд, почтовый штемпель органа связи на конверте том 1 л.д.103-106).Таким образом, датой предъявления исковых требований к ответчикам по настоящему делу следует считать 27.10.2008.
 
    В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Как видно из материалов дела, в заявлении (том 2 л.д. 1-2, 68-72) ответчики указали на то, что истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд за зашитой своего права, в связи с чем, просил арбитражный суд отказать в удовлетворении иска.
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 от 12, 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данному требованию истек.
 
    Согласно пункту 2 статьи  199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К таким действиям могут относиться: признание претензии; частичная уплата основного долга или сумм санкций; уплата процентов по основному долгу; изменение договора, из которого следует, что должник признает наличие долга; просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). При этом перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законах, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (п. 14 названного Постановления).
 
    Таким образом, по смыслу названных положений действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены должником в отношении кредитора, признание должником задолженности должно быть ясным и недвусмысленным.
 
    В качестве доказательства совершения ОАО «Курганэнерго» действий, свидетельствующих о признании долга  по договору уступки права требования  №2003/9.1/5257 от 09.04.2003 истец ссылается на акт сверки расчетов (т.1 л.д.130) составленный между  Концерном «Росэнергоатом» и ОАО «Курганэнерго» за январь 2003 по договорам №У-3-282/01 от 05.04.2000г. и №У-3-474/02 от 01.03.2002 года (т.2 л.д.22-67).
 
    Довод истца о перерыве срока исковой давности в связи с отражением задолженности  по договорууступки права требования  №2003/9.1/5257 от 09.04.2003 в разделительном балансе (т.2 л.д.73-90) судом отклоняется, поскольку, в силу ст. ст. 8, 203 ГК РФ реорганизация юридического лица не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей и не прерывает течение срока исковой давности.
 
    Кроме того, указанные документы (акт, разделительные баланс) не адресованы истцу, в связи с чем, не могут свидетельствовать о совершении обязанным лицом действий, позволяющих судить о признании им задолженности. При данных обстоятельствах, ссылка истца на указанные  документы, как на доказательство признания ответчиками суммы долга судом отклоняется.
 
    Акт сверки расчетов между ОАО «Курганэнерго» и «Тюменьэнерго» по состоянию на 30.06.2005 (том 1 л.д.17) также не прерывает течение срока исковой давности, поскольку, 30.06.2008 срок исковой давности, который мог бы исчисляться от указанного акта сверки, также истек.
 
    Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца, которым при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 100000 рублей (платежное поручение № 06240 от 29.05.2007 – л.д. 12,т.1).
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                 Е.Ф. Носко