Дата принятия: 22 сентября 2009г.
Номер документа: А34-4058/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-4058/2009
22 сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации города Кургана
к индивидуальному предпринимателю Созыкиной Веронике Петровне
о взыскании 5311 руб. 53 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: явки нет, извещен,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
Администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Созыкиной Веронике Петровне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земель № 68 от 28.12.2005 в размере 5311 руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долгапо арендной плате в размере 4048 руб. 42 коп. (с 01.01.2007 по 21.03.2007), договорная неустойка в размере 1263 руб. 11 коп.
В исковом заявлении истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил удовлетворить иск, ссылаясь на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в суд не явился. Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об изменении размера иска, в котором просит взыскать 4177 руб. 16 коп., в том числе: сумма основного долгапо арендной плате в размере 4048 руб. 42 коп., договорная неустойка в размере 128 руб. 74 коп.
Судом уменьшение размера исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в суд не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Установлено, что 28.12.2005 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земель № 68 (л.д. 7-8), согласно которому арендодатель (истец) предоставил, а арендатор (ответчик) принял на условиях аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 45:25:05 02 07:0037, площадью 108 кв.м., расположенный в микрорайоне Глинки г. Кургана, в четвертой промышленной зоне градостроительной ценности, в границах, указанных на прилагаемой к договору кадастровой карте (плане) земельного участка. Участок предоставлен для эксплуатации временных торговых павильона и киоска, входящих в состав остановочного комплекса «Глинки» (пункты 1.1, 1.2 договора).
Срок аренды по договору определен до 11.05.2006. По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал против этого, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с условиями договора (пункты 2.1, 2.3) ответчик обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определяемом с учетом ежегодно индексируемой ставки земельного налога и дифференцированных коэффициентов, установленных действующим законодательством на территории города кургана и опубликованных в источниках официального опубликования. Арендная плата по договору исчисляется арендатором самостоятельно и перечисляется в течение календарного года поквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Сторонами также заключено дополнительное соглашение от 23.05.2007о расторжении договора аренды земель, которым стороны установили, что договор № 68 от 28.12.2005 аренды земельного участка считается расторгнутым с 22 марта 2007 года в связи с заключением договора на новый срок. Также указанным соглашением предусмотрено, что арендная плата за период с 01.01.2007 по 21.03.2007 составляет 4048 руб. 42 коп.
Истец указывает, что ответчик не погасил долг по арендой плате за землю в указанной сумме. Кроме требований о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере истец предъявил ко взысканию договорную неустойку (пени) в размере 128 руб. 74 коп. за период с 01.04.2007 по 23.05.2007 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 21.03.2007 в сумме 4048 руб. 42 коп. подтверждается соглашением о расторжении договора аренды земель от 23.05.2007 (л.д. 9).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 29.07.2009, от 19.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, доказательств исполнения обязанности по уплате арендной платы за взыскиваемый период не представил. В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При таких обстоятельствах, обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору аренды земельного участка от 28.12.2005 № 68 за период с 01.01.2007 по 21.03.2007 в размере 4048 руб. 42 коп.
За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 2.5 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, что, согласно расчету истца, за период с 01.04.2007 по 23.05.2007 составило 128 руб. 74 коп.
Условия о договорной неустойке соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим неустойку одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.
Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями договора.
Вместе с тем, в заключенном соглашении о расторжении договора аренды земель от 23.05.2007 стороны предусмотрели, что договор № 68 от 28.12.2005 считается расторгнутым с 22.03.2007.
В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 2 названной статьи).
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 21 декабря 2005 № 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку при заключении соглашения о расторжении договора воля сторон была направлена на то, что моментом расторжения договора они считают 22.03.2007, начисление договорной неустойки после указанной даты является необоснованным. Доказательств о наличии договоренности между сторонами об ином в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) подлежат удовлетворению частично в размере 4048 руб. 42 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.
Исходя из суммы иска (с учетом уточнения) 4177 руб. 16 коп. размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 500 руб. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (пропорционально размеру подлежащих удовлетворению требований – 4048 руб. 42 коп.) в сумме 484 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Созыкиной Вероники Петровны в пользу Администрации города Кургана задолженность по арендной плате в размере 4048 руб. 42 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Созыкиной Вероники Петровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 484 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
Судья Останин Я.А.
