Решение от 05 ноября 2014 года №А34-4055/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4055/2013
 
    05 ноября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якушенко Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» (ОГРН 1104501001549, ИНН 4501158067)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН 1094501008634, ИНН 4501156126)
 
    о передаче документации,
 
    встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН 1094501008634, ИНН 4501156126)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» (ОГРН 1104501001549, ИНН 4501158067)
 
    об обязании не чинить препятствия, запрете начисления платы, выставлении квитанций, сборе денежных средств
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца (ответчика по встречному исковому заявлению): Быков И.В., доверенность от 09.01.2014,
 
    от ответчика (истца по встречному исковому заявлению): Шадских М.Л., доверенность № 116 от 26.08.2014, после перерыва явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» об обязании передать следующие документы: карточки регистрации граждан формы № 9 и поквартирные карточки формы № 10 жилых многоквартирных домов, расположенных в г. Кургане пол адресу: ул. Карбышева,42, ул. Карбышева,46.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.03.2014 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» об обязании не чинить препятствия в управлении многоквартирными домами № 42, 46 по ул. Карбышева в городе Кургане, запретить начислять плату, выставлять квитанции и производить сбор денежных средств за управление, содержание и текущий ремонт собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах № 42, 46 по ул. Карбышева в г. Кургане.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учётом уточнений, поступивших через канцелярию суда. Согласно уточнениям просил обязать ответчика передать технические паспорта с экспликациями на многоквартирные дома, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, карточки регистрации граждан формы № 9 и поквартирные карточки формы № 10. Представил копию почтового уведомления. Встречные исковые требования не признал.
 
    Представитель ответчика представил уточненное и дополненное исковое заявление № 2, пояснив, что указанное заявление по сути является не уточнением (изменением) предмета или основания исковых требований, а пояснениями, дополнительным обоснованием встречного иска. Первоначальный иск не признал, на встречном иске настаивал. Также представил копии договоров на аварийно-техническое обслуживание, текущий ремонт, санитарные работы по содержанию общего имущества многоквартирных домов от 05.05.2012, от 30.12.2013.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.10.2014 до 13 час. 10 мин.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    От истца через канцелярию суда поступил отзыв на встречное исковое заявление с учётом дополнений.
 
    Представитель ответчика представил дополнительное соглашение  к представленному до перерыва договору от 05.05.2012.
 
    Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришёл к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик (истец по встречному иску) осуществлял управление многоквартирными жилыми домами № 42, № 46 по ул. Карбышева в г. Кургане.
 
    Собственники помещений указанных многоквартирных домов провели общие собрания в форме заочного голосования, по результатам которых приняли решение о расторжении договоров управления с ООО «Сервис», о выборе в качестве управляющей копании ООО «ЖКО «Фортуна», оформленные протоколами общих собраний от 29.03.2013 (л.д. 8-10, 11-12, том 1).
 
    На основании указанных решений общих собраний истец приступил к управлению спорными многоквартирными домами, в дело представлены копии договоров управления многоквартирными домами (л.д. 13-23, том 1), акты оказанных услуг на вывоз ТБО, на уборку территории, на производство сантехнических работ (л.д. 107-119, том 1).
 
    Во исполнение решений собраний собственников истец письмами от 01.04.2013 № 104 (л.д. 24, том 1), от 01.04.2013 № 103 (л.д. 25, том 1) потребовал у ответчика передать ему техническую документацию на дома, а также документы, связанные с управлением домами, повторно предложив ответчику передать документацию письмами от 06.06.2013 № 161, № 165 (л.д. 26, 27, том 1).
 
    Поскольку ответчик обязанность по передаче соответствующей документации не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 15.07.2010 № 1027/10 разъяснил, что согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    Поскольку по правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, в силу части 1статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации от его исполнения заказчик вправе отказаться при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом, по смыслу данной нормы права, причина отказа от договора значения не имеет.
 
    Обязанность управляющей организации передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации предусмотрена частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    На необходимость исполнения указанной обязанности указано в Письме Минрегиона РФ от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом».
 
    Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    Перечни технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержатся в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункте 1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
 
    В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» к технической документации на многоквартирный дом относятся следующие документы:
 
    а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
 
    б) документы (акты) о приемке результатов работ;
 
    в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их
 
    эксплуатационных качеств установленным требованиям;
 
    г) инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01 июля 2007 года.
 
    По положениям данного постановления к иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом, относятся копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений, в том числе и паспортно - регистрационные документы (карточки учета паспортного стола и бухгалтерии).
 
    Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    В соответствии с положениями статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме вправе выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом передачу управления любому юридическому лицу независимо от организационно-правовой формы на основании решения собственников помещений. То есть законодатель предоставил собственникам право в любое время изменить способ управления домом, а также предоставил право в любой момент расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей организацией.
 
    В силу изложенного доводы ответчика (истца по встречному иску) о возможности расторжения договора только при существенном нарушении управляющей компаний условий договора управления подлежат отклонению. Ссылка на правовую позицию Президиума ВАС РФ, сформулированную в постановлении от 15.07.2010№ 1027/10, относительно возможности расторжения договора только при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательства, подлежит отклонению, поскольку указанная правовая позиция основана на действовавшей на тот момент редакции части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 22.11.2011 № 7677/11, пункт8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ, в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
 
    Поскольку общим собранием собственников многоквартирного дома принято решения об отказе от услуг ответчика и поручении управления многоквартирным домом истцу, ответчику было предъявлено требование о передаче истцу технической документации, однако во внесудебном порядке указанная истцом документация передана не была, суд полагает требования истца обоснованными.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, у собственников помещений в таком доме обязанность расторгнуть договор с прежней управляющей компанией появляется после того, когда общим собранием собственников принято решение о смене управляющей компании.
 
    Такое толкование закона, когда при выборе новой управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме каждый собственник должен расторгнуть договор с прежней управляющей организацией, может привести к отсутствию возможности реализации собственниками помещений части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой способ управления может быть изменён в любое время на основании решения собственников помещений, а также к тому, что длительное время многоквартирный дом не имел бы управляющей организации.
 
    Таким образом, собственники многоквартирного дома, приняв указанные выше решения, в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, заключённого с прежней управляющей организацией, что не противоречит действующему гражданскому и жилищному законодательству.
 
    В соответствии с пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
 
    До настоящего времени истребованная истцом техническая документация не передана, отсутствие технической и иной документации на жилые дома препятствует истцу исполнять свои обязательства по управлению многоквартирными домами.
 
    При таких обстоятельствах, истец правомерно предъявил требование о передаче технической документации по многоквартирным домам №№ 42, 46 в г. Кургане по ул.Карбышева, а предшествующая управляющая организация (ответчик) обязана передать истцууказанную документацию, а при ее отсутствии восстановить за свой счёт и передать.
 
    Суд полагает разумным срок исполнения требования об обязании передать истцууказанную документацию в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу с учетом срока вступления в силу решения суда, статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика об отсутствии кворума, о допущенных нарушениях при проведении общих собраний, ссылка на наличие пояснений собственников квартир о том, что в некоторых бюллетенях заочного голосования подписи им не принадлежат, не могут быть приняты судом.
 
    В силу положений частей 2, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по спорному делу в числе прочего входит наличие у истца статуса управляющей организации. При этом в круг подлежащих исследованию обстоятельств не входят вопросы действительности решений, принятых общим собранием собственников помещений. Такие решения могут быть оспорены в рамках отдельного искового производства по иску одного из собственников помещений в порядке и сроки, установленные частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В данном споре факт проведения общих собраний не оспаривается, о фальсификации протоколов общих собраний не заявлено.
 
    Доводы ответчика (истца по встречному иску) о неизвещении инициаторами общих собраний собственников помещений об этих собраниях, об отсутствии кворума, о недостоверности бюллетеней направлены на оспаривание общего собрания по процедуре его проведения, оценка решения собрания на предмет его действительности не ходит в компетенцию арбитражного суда. Сведений о том, что решения общих собраний были оспорены в установленном порядке и в оговорённые сроки, в дело не представлено.
 
    Бюллетени заочного голосовании, в отношении которых ответчик заявлял о их фальсификации, исключены из числа доказательств по делу по заявлению истца.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание наличие в деле показаний свидетелей, заявивших о том, что подписи в бюллетенях принадлежат не им, суд также учитывает, что оформление итогов голосования, процедура проведения общего собрания объективно находится вне сферы влияния истца, истец не участвует в изготовлении протоколов общего собрания, не собирает подписи, не оформляет бюллетени, доказательств иного в отношении спорных документов в дело не представлено.
 
    Истец фактически приступил к управлению спорными домами, по информации Управления Федеральной миграционной службы по Курганской области (л.д. 47, том 1) истцом осуществляется управление спорными домами по состоянию на 10.04.2013, на обслуживании ООО «Сервис» спорные дома находились по состоянию на 10.09.2012, на 01.11.2012, на 21.01.2013, на 11.03.2013. Письмами от 01.04.2013 (л.д. 130-131,  том 1) МКУ «Жилищная политика» уведомило истца о соответствии пакетов документов, представленных истцом по спорным домам, требованиям решения Курганской городской Думы от 15.12.2010 № 274 «Об утверждении Положения об организации управления многоквартирными домами в городе Кургане».
 
    Ввиду отклонения по вышеизложенным причинам доводов ответчика (истца по встречному иску) не может быть удовлетворено основанное на этих доводах встречное исковое заявление общества «Сервис». Удовлетворение первоначального иска в данном случае исключает возможность удовлетворения встречного иска, поскольку оба иска связаны с управлением одними и теми же домами, а управляющая компания может быть только одна. Суд также учитывает, что истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что ответчик по встречному иску чинит ему препятствия.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив представленные доказательства по делу, суд считает исковые требования истца об обязании ответчика передать техническую документацию на указанные дома, подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения требований ответчика по встречному иску суд не находит.
 
    Затраты ответчика, связанные с управлением спорными домами (акты выполненных работ на аварийно-диспетчерское и санитарно-техническое обслуживание зданий (л.д. 35-38, том 5), понесенные после отказа от договора с ним, могут быть взысканы им в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 400 от 09.07.2013 (л.д. 7, том 1) была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
 
    Ответчику (истцу по встречному иску) при принятии встречного искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Ввиду отказа в удовлетворении встречного иска государственная пошлина в размере 8000 руб. (за каждое требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
 
р е ш и л :
 
 
    Первоначальный иск удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН 1094501008634, ИНН 4501156126)в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силупередать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Фортуна» (ОГРН 1104501001549, ИНН 4501158067) техническую документацию на многоквартирные дома № 42, № 46  по ул. Карбышева в городе Кургане и иные связанные с управлением указанными многоквартирными домами документы, а именно:
 
    - технические паспорта с экспликациями на многоквартирные дома;
 
    - выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
 
    - карточки регистрации граждан формы № 9 и поквартирные карточки формы № 10.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (ОГРН 1094501008634, ИНН 4501156126) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Фортуна» (ОГРН 1104501001549, ИНН 4501158067) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (ОГРН 1094501008634, ИНН 4501156126) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
    Судья
 
Я.А. Останин