Решение от 18 сентября 2009 года №А34-4045/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, д.62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                Дело А34-4045/2009
 
    18 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.
 
    при ведении протокола  судебного заседания  судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрев в  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Контакт»
 
    к предпринимателю Саниной Татьяне Михайловне
 
    о взыскании 8837 руб. 50 коп.
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Поляков Е.Л., доверенность от 20.11.2008 (л.д.10),
 
    от ответчика: Санина Т.М. предприниматель, паспорт,
 
 
    Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Контакт»  (далее возможно – истец, арендодатель, ООО «Контакт») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Саниной Татьяне Михайловне (далее возможно – ответчик, арендатор, Санина Т.М.) о взыскании задолженности по договору аренды №25/1 от 30.12.2008 в размере 8837 руб. 50 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 11.09.2009 представитель истца заявил ходатайство  об уточнении оснований и  размера иска в связи с допущенными неточностями при подготовке искового заявления – просит взыскать задолженность по арендной плате за январь  - июль 2009 года в размере 10100 руб. (расчет – в уточненном исковом заявлении – в деле).
 
    Вышеназванное изменение ( в части) оснований и размера иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик иск не признал, указывая, что задолженности по арендной плате не имеется; счета на оплату аренды выставлялись со скидкой  на сумму 1262 руб. 50 коп. ежемесячно; с 01.07.2009 спорный договор аренды расторгнут; истец извещен об этом заявлением ответчика от 27.06.2009, акт приема передачи помещения после аренды не  был составлен,  поскольку ответчик уклонился   от его составления, требуя уплаты задолженности по аренде(отзыв на иск – 25-27).
 
    Допрошенная по ходатайству  ответчика в качестве свидетеля   Шандырева Л.Ф. пояснила, что  также арендовала помещение у истца; при заключении договоров аренды будущим арендатором предлагались скидки  по арендной плате, как было указано в рекламных  листовках, в связи с  плохой наполняемостью  торговых точек покупателями.
 
    По ходатайству истца  к материалам дела приобщены возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывает, что арендная плата по договору была установлена ответчику уже со скидкой;  каких либо соглашений об изменении арендной платы сторонами  не заключалось; оплата аренды не предполагает выписку счетов; представленные ответчиком счета на оплату аренды в размере 1262 руб. 50 коп. ежемесячно были выписаны ошибочно; после обнаружения ошибки ответчику были выписаны счета на оплату аренды в полном размере;  помещение по акту истцу не передано. Указанные возражения приобщены как пояснения представителя истца к  иску (статья 81  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
    В подтверждение  названных доводов по ходатайству истца приобщены: копии договоов аренды с другими арендаторами, счет №231 от 13.02.2009, счет №1095 от 18.06.2009 (статья  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Для ознакомления с представленными истцом возражениями на отзыв и дополнительными доказательствами судом в  судебном заседании  11.09.2009 был объявлен перерыв до 13 час.00 мин. 16.09.2009.
 
    О перерыве лица, участвующие в деле, извещены: под расписку, а также размещением соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области  в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Судебное заседание продолжено  13 час.00 мин. 16.09.2009.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска и отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, пояснения свидетеля  и исследовав имеющиеся письменные  доказательства, приходит к выводу об  удовлетворении заявленных исковых требований частично.
 
    Установлено,  что  30.12.2008 между истцом  и ответчиком заключен договор аренды №25/1 (л.д.6). Согласно пункту 1.1. договора истец (арендодатель) передает, а  ответчик (арендатор) принимает   в аренду ½ часть помещения в  магазине  продовольственных товаров  по адресу: г.Курган, пр.Конституции, д.62 А/11 (далее  по тексту – Помещение). Номер помещения на поэтажном плане 25 (л.д.7 на обороте). Общая площадь ½  части Помещения, переданного в аренду,  составляет 10,1 кв.м. Помещение передано арендатору для организации отдела розничной торговли продовольственными товарами ( п.1.2 договора).
 
    Право собственности истца за сдаваемое в аренду Помещение  подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №45АБ 20668 от 1.09.2008 (л.д.8).
 
    Согласно пункту 1.3 договора срок аренды установлен на 11 (одиннадцать) месяцев.  Названный договор не подлежал государственной регистрации, как заключенный на срок менее одного года (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
 
    Истец свои обязательства по договору аренды от  31.12.2008 исполнил, о чем свидетельствует передаточный акт от 31.12.2008  (л.д.7).
 
    Так как ответчик расчеты по договору осуществлял  в неполном объеме,  либо вообще не оплачивал аренду за отдельные месяцы, то, по расчетам истца, образовалась задолженность:  за январь- июль 2009 года в размере 10100 руб. (с учетом принятых судом изменений оснований и размера иска), и  истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Заключенный между сторонами договор № 25/1 от 30.12.2008 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1  статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Пунктом 3.1 договора стороны установили размер арендной платы  в размере 2525 руб. в месяц. Арендная плата уплачивается арендатором предварительно за каждый месяц аренды, не позднее 25 числа текущего месяца. Арендная плата за январь 2009 года уплачивается арендатором не позднее 31 декабря 2009 года.
 
    При этом, как правильно указал истец в возражениях на отзыв, оплата аренды по договору в указанном пункте не связана с  выставлением  (предъявлением) счетов  на оплату аренды.
 
    Ответчик, возражая по заявленному иску, представил в материалы дела: счета ответчика на оплату аренды за февраль – июнь 2009 года (  в количестве 5)  в размере 1262 руб. 50 коп. ежемесячно, и квитанции к приходным  кассовым ордерам   на оплату аренды за январь- июнь 2009 года ( в количестве 5) на общую сумму 7575 руб.  ( л.д.41-45). Ответчик указывает, что оплата аренды в половинном размере от  определенного в договоре размера арендной платы была согласована сторонами, что подтверждается предъявленными ответчиком  к оплате счетами.
 
    Истец оплату ответчиком аренды в общем  размере 7575 руб.  ( за январь, февраль, март, июнь 2009 года в размере 1262 руб.50 коп. в указанные месяцы, за апрель в размере 2525 руб.) признает (уточненное исковое заявление – в деле) и просит взыскать задолженность в размере 10100 руб., в том числе: за  январь, февраль, март,  июнь  в размере 1262 руб.50 коп. в указанные месяцы, за май, июль 2009 года  по 2525 руб. в указанные месяцы). Истец настаивает на взыскании арендной платы за каждый месяц аренды в размере, указанном в договоре, поскольку изменений по размеру арендной платы в договор не вносилось.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
 
    Из содержания договора аренды следует, что  сторонами предусмотрены условия о размере арендной платы, об основаниях для ее перерасчета,  о порядке изменения размера арендной платы, что соответствует требованиям статьей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Конкретно пунктом 3.2 договора от  30.12.2008 стороны предусмотрели, что  арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние  на оценочную стоимость арендуемого помещения. Арендодатель должен уведомить арендатора об изменении стоимости арендной платы не позднее, чем за один месяц.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно пункту 2 названной статьи, при толковании договора принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая: предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Суд полагает, что из буквального толкования  пункта 3.2 договора  аренды следует, что изменение арендной платы может быть произведено истцом в одностороннем порядке, при этом  сторонами не определена  форма уведомления  арендатора об изменении арендной платы, причем в названном пункте договора не  указано, что пересмотр арендной платы  означает  только её увеличение.
 
    При указанных обстоятельствах,  суд считает, что выставлением счета за февраль 2009 года в размере 1262 руб.50 коп. истец известил ответчика об изменении арендной платы по договору с февраля 2009 года.  О том, что  названное изменение арендной платы состоялось, подтверждает и последующее поведение сторон:  выставление  истцом  ответчику счетов на оплату аренды за март, апрель, май, июнь 2009 года в размере 1262 руб.50 коп. ежемесячно,  принятие истцом этих счетов  и оплата истцом аренды в указанные месяцы в размере 1262 руб.50 коп. ежемесячно.
 
    Оценивая названные действия сторон, суд учитывает  и  разъяснения, содержащиеся в пункте 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации);
 
    Кроме того, в  пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.
 
    Суд отклоняет доводы истца о том, что  размер арендной платы не был изменен, поскольку не было подписано дополнительное соглашение к договору, как необоснованные и противоречащие вышеназванным нормам права и материалам дела.
 
    В данном случае, договор предусматривает одностороннее изменение размера арендной платы по уведомлению арендодателя, что не противоречит нормам пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, и  в этом случае  не требуется внесение изменений в договор путем подписания дополнительного соглашения ( пункт 4.2 договора).
 
    Истец указывает, что  представленные ответчиком счета на оплату аренды в размере 1262 руб. 50 коп. ежемесячно были выписаны ошибочно; после обнаружения ошибки ответчику были выписаны счета на оплату аренды в полном размере.
 
    Эти доводы истца суд отклоняет по следующим основаниям.  Доказательств вручения ответчику счета №231 от 13.02.2009 и  счета №1095 от 18.06.2009 истец не представил (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пункт 3 статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивную норму в отношении периодичности изменения размера арендной платы -  не чаще одного раза в год, если иного не предусмотрено договором.
 
    Выставлением счета №125 от 21.01.2009 истец в одностороннем порядке  один раз изменил размер арендной платы, следовательно,  новое изменение  арендной оплаты  платы возможно только в январе 2010 года, поскольку  заключенный сторонами договор не содержит указания на   какие либо иные сроки возможного изменения арендной платы.
 
    Так как договор аренды  между сторонами был заключен на 11 месяцев,  и истец свое право на  одностороннее изменение  арендной  платы реализовал  - в январе 2009 года, то при названных обстоятельствах выставление счета №231 от 13.02.2009 и счета №1095 от 18.06.2009,  с учетом положений пункта 3 статьи 614  Гражданского кодекса Российской Федерации,  является неправомерным.
 
    Ссылки истца на  договоры с другими арендаторами, которые  он представил  для сравнения размеров арендной платы  в подтверждение его доводов о том, что уже при заключении  договора аренды ответчику была предоставлена скидка по арендной плате,  судом отклоняются, как   несостоятельные.
 
    В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    В данном случае, арендная плата определяется соглашением сторон. Согласование  (определение)  того  или иного размера арендной платы в договорах аренды  может быть обусловлено различными обстоятельствами (например, месторасположение объекта, состояние  объекта, необходимость ремонта, сезонность спроса  и т.д.). В договоре аренды, заключенном сторонами, не указано, что первоначально установленный размер  арендной платы  определен с учетом каких либо  скидок.
 
    Таким образом, поскольку изменение арендной платы соответствует положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, то суд считает обоснованными возражения ответчика  против начисления арендной платы в размере 2525 руб. ежемесячно за февраль- июль 2009 года.
 
    Как указано выше, об изменении арендной платы  истец известил ответчика выставлением первого счета – за февраль 2009. Ответчик  в судебном заседании пояснил, что счета за январь 2009 года на оплату аренды в размере  1262 руб. 50 коп. не имеется, он не был выписан (запись в протоколе судебного заседания под подпись ответчика).
 
    Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что за январь 2009 года  ответчик уплатил 1262 руб. 50 коп., что подтверждается  квитанцией к приходному ордеру от  26.12.2008 (л.д.45), тогда как согласно договора  арендная плата в момент заключения  договора была установлена в размере в размере 2525 руб. ежемесячно.
 
    Доводы ответчика о том, что при заключении договора были обещаны скидки на арендную плату, судом отклоняются. Соглашение сторон о скидках на арендную плату, если таковое имело место, должно было быть оформлено  в письменном виде, как дополнительное соглашение к договору (пункт 4.2 договора).
 
    По названным основаниям, суд не принимает как надлежащее допустимое  (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательство,   и  пояснения свидетеля Шандырева Л.Ф.
 
    Согласно пункту 1 статьи  162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    При указанным обстоятельствах, суд считает правомерным,  и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате  за январь 2009 года в размере 1262 руб. 50 коп.
 
    В соответствии с пунктом  3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно статье  622 Гражданского кодекса  Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть  арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Согласно  пункту  4.1 договора аренды  арендатор вправе возвратить помещение арендодателю  до истечения срока действия   договора, письменно предупредив последнего  не позднее, чем за один месяц.  Возврат помещения производится  по передаточному акту, либо иному документу, позволяющему установить, то помещение передано арендатором и принято арендодателем.
 
    В материалы дела ответчик представил заявление, датированное 27.06.2009 года (л.д.40) с просьбой о расторжении договора с 1.07.2009.
 
    Доказательств вручения названного письма  истцу не имеется, сделанные на этом заявлении отметки свидетелей суд не принимает, как  надлежащее допустимое доказательство (пункт 1 статьи  162 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании истец пояснил, что помещение освобождено ответчиком, и передано в аренду другому арендатору с 1.09.2009; ответчик пояснил, что помещение освобождено 27.06.2009, акт составлен не был (запись в протоколе  судебного заседания под подпись представителей сторон).
 
    В соответствии с частью 2 статьи  64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами в арбитражном процессе являются,  в том числе и объяснения лиц, участвующих в деле, которые суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.
 
    С учетом изложенного, суд считает доказанным факт освобождения  Помещения ответчиком  и возврата Помещения  арендодателю в связи с прекращением арендных отношений.  По мнению суда, заключение договора с новым арендатором и передача новому арендатору Помещения  свидетельствуют о том, что  Помещение находилось в полном распоряжении арендодателя, т.е. было возвращено арендатором.
 
    Суд считает, что не составление  совместного  двухстороннего акта приема-передачи в данном случае само по себе  не является безусловным основанием для взыскания арендной платы за период после освобождения помещения. В силу закона (статья 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации)  прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
 
    Суд считает, что  ни законом, ни договором не предусмотрено право арендодателя отказываться от приема помещения в связи с прекращением договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, их обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Отказ арендодателя принять по акту у  ответчика спорное помещение нарушает принцип свободы договора и равенства его участников.
 
    При установлении  срока  прекращения арендных отношений,  в отсутствие   совместно составленного  акта об освобождении помещения,   суд считает  правомерным  руководствоваться условиями договора.
 
    О  своем намерении  возвратить помещение,  ответчик обязан был известить  истца не позднее, чем за один месяц (пункт 4.1 договора).
 
    С учетом этого пункта договора, суд считает, что  ответчик не вправе считать договор расторгнутым с 01.07.2009, если заявление  ответчика с предложением о расторжении договора датировано самим ответчиком  26.06.2009.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании  задолженности по арендной  плате за июль  2009 года  обоснованно и  правомерно, и подлежит удовлетворению  в размере 1262 руб.50 коп. (с учетом изменения размера арендной платы с февраля 2009 года).
 
    На основании изложенного, суд считает, что  требования истца о взыскании  задолженности  по арендной плате  из размера 1262  руб.  50 коп  ежемесячно за  январь, июль 2009 года,  в общем размере 2525 руб.,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в  удовлетворении остальной части требования о взыскания арендной платы следует отказать за необоснованностью.
 
    Согласно абзацу 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (платежное  поручение № 80 от 20.07.2009 – л.д.5).
 
    Пропорционально удовлетворенным требованиям,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 125 руб., остальная сумма уплаченной государственной пошлины относится на истца в связи с частичным отказом в иске.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  предпринимателя Саниной Татьяны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» 2650 руб., в том числе: основной долг  в размере 2525 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 125 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru »
 
 
    Судья                                                                                 Логинова Л.М.
 
 
    .