Дата принятия: 03 апреля 2009г.
Номер документа: А34-404/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № A34-404/2009
3 апреля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2009 г. Полный текст решения изготовлен 3 апреля 2009 г.
Арбитражный суд Курганской области
в составе:
судьи Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Грин Лайн»
к ОАО «Шадринский ЗМК»
о взыскании 359 648 руб. 43 коп.
при участии
от истца не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Шадринский завод металлических конструкций» о взыскании 392 256 руб. 56 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2008 г. по 04.03.2009 г. на основании договора поставки оборудования № 3 от 28.05.2007 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 13% годовых от суммы 2 655 865 руб. 32 коп.за период с 05.03.2009 по день фактической уплаты долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу 8 692 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 25 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя за представление его интересов в арбитражном суде (уточненные на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование своих требований истец указывал, что решением арбитражного суда Курганской области от 02.12.2008 по делу № А34-4836/2008 с ответчика в его пользу взыскана задолженность по договору поставки № 3 от 28.05.2007 в размере 3 133 921 руб. 08 коп. за поставленное оборудование. Решение суда не исполнено. Полагает, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата ответчик обязан уплатить проценты на сумму этих средств из расчета 13 процентов годовых.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск не представил.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев доводы, изложенные в иске, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Решением арбитражного суда Курганской области от 02.12.2008 (резолютивная часть объявлена 01.12.2008) по делу № А34-4836/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 3 133 921 руб. 08 коп. основного долга, 27 169 руб. 51 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 3 161 090 руб. 59 коп. (л.д. 11).
Решение вступило в законную силу.
Вступившим в законную силу решением суда по делу № А34-4836/2008 установлено, что 27.05.2007 между сторонами был заключен договор поставки оборудования № 3, по условиям которого истец обязался передать ответчику оборудование, перечисленное в приложении № 1 к договору, а ответчик – принять и оплатить оборудование (пункт 1.1 договора).
В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого оборудования.
Истец, исполняя свои обязательства по договору, 31.12.2007 произвел поставку ответчику станка для фрезерования паза и сушильной камеры на сумму 3 133 921 руб. 08 коп. Факт получения оборудования подтвержден товарными накладными № 22 и № 23 от 31.12.2007, доверенностью № 00000170 от 31.12.2007.
Также решением суда установлено, что договором поставки срок оплаты полученного товара не определен, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями арбитражного суда Курганской области от 6 февраля 2009 г., 4 марта 2009 г. ответчику было предложено представить доказательства оплаты задолженности, однако таких доказательств ответчиком не представлено, доводы истца не оспорены.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Поскольку договором поставки срок оплаты не определен, ответчик должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Таким образом, ответчик был обязан оплатить полученное оборудование в срок до 15.01.2008. С указанной даты началась просрочка исполнения денежного обязательства и у истца возникло право на предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом предъявлено требование о взыскании процентов в размере ставки рефинансирования 13% годовых на сумму долга без НДС за период с 16.01.2008 по 04.03.2009 в сумме 392 256 руб. 56 коп.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно.
В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска и на день вынесения решения ставка банковского процента составляла 13 %.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов, составленный истцом, является правильным, судом проверен.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 No.6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было.
На момент предъявления иска и на день вынесения решения учетная ставка банка составляла 13% годовых. Истцом предъявлено обоснованное требование о взыскании процентов, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых на сумму долга без НДС 2 655 865 руб. 32 коп. с 05.03.2009.
С учетом изложенного иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 692 руб. 97 коп. В связи с увеличением размера исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 9 345 руб. 13 коп. С ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 8 692 руб. 97 коп. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 652 руб. 16 коп. (9345,13 руб. – 8692,97 руб.).
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В подтверждение указанного требования истец представил копии договора № 28/08-юа от 21.11.2008, заключенный ООО «Грин Лайн» и ООО ЮА «Фемида», квитанции к приходному кассовому ордеру № 75 от 03.03.2009, отчет о совершенных юридических действиях по договору № 28/08-юа от 21.11.2008, подписанный директором ООО ЮА «Фемида» и утвержденный директором ООО «Грин Лайн», приказы руководителя ООО ЮА «Фемида» о приеме на работы Шариповой Г.Х. и о внесении изменений в учетные документы и трудовую книжку Рабыниной Г.Х. путем изменения фамилии Шарипова на Рабынину (л.д. 20 -26).
В соответствии со статьями 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Суд полагает, что предъявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., являются явно чрезмерными, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, истец располагал вступившим в законную силу решением суда, подтвердившим факт заключения договора, исполнения истцом своих обязанностей перед ответчиком, а также задолженность ответчика перед истцом, отсутствия денежных средств, полученных от должника.
Учитывая характер заявленного спора и степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный юрист, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Шадринский завод металлических конструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» 392 256 руб. 56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 692 руб. 97 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, 4 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 404 949 руб. 53 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 13% годовых от суммы долга 2 655 865 руб. 32 коп. за период с 05.03.2009 по день фактической уплаты долга.
Взыскать с открытого акционерного общества «Шадринский завод металлических конструкций» в доход федерального бюджета 652 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа hppt://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.В.Семенова
