Решение от 20 октября 2009 года №А34-4037/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 октября  2009 года                                    Дело № А34-4037/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 20.10.2009.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник»
 
    о взыскании 5380,06 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Гилева Т.С.- представитель по доверенности №10-123 от 19.08.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 25.08.2009),
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи  (далее – истец, ОАО «Уралсвязьинформ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник»  (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору об оказании услуг электросвязи №450171 от 13.04.2006 в сумме 5380,06 руб., в том числе 2690,03 руб.-основной долг, 2690,03 руб.- пени.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ: Курганская область, Шумихинский район с.Травяное (уведомление в деле).
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 13.04.2006 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг электросвязи №450171 (л.д.5-6).
 
    В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставлять ответчику  услуги местной телефонной связи,  оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи, а также иных услуг, технологически  неразрывно  связанных с услугами и направленных на повышение  их потребительских ценностей (п.2.1 договора), а ответчик – оплачивать предоставленные услуги (п.3.3, п. 4.4 договора).
 
    Судом установлено, что истцом на основании настоящего договора ответчику оказаны услуги за период с сентября 2007 года по 31 декабря  2007 года на общую сумму 2690,03 руб.
 
    Однако, в нарушение п.4.4 ответчик не оплатил оказанные услуги  истцу в размере 2690,03 руб., доказательств оплаты услуг  ответчиком в материалы дела  не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается счетами-фактурами, детализацией телефонных соединений (в материалах дела).
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг  по договору истец уплачивает ответчику неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день  просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более  суммы, подлежащей оплате.
 
    Поскольку ответчиком сроки оплаты оказанных услуг были нарушены, истцом были начислены пени за период с октября 2008 года  по апрель 2008 года в размере 2690,03 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил.
 
    При изложенных обстоятельствах, иск судом удовлетворяется в сумме 5380,06, в том числе  2690,03 руб. основного долга, 2690,03 руб. пени.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей по платежному поручению №63759 от 01.07.2009.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ»  задолженность по оплате услуг связи в размере 5380,06 рублей, в том числе 2690,03 рублей основного долга, 2690,03 рублей  пени и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, всего 5880,06  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                       О.И. Маклакова