Решение от 18 декабря 2008 года №А34-4033/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курган                                                                     Дело №А34-4033/2008
 
    «18»  декабря          2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «17» декабря  2008 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме «18» декабря    2008 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никольской С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЧОП Защита»
 
    к ООО «УралАлюмПласт»
 
    о взыскании 16631 рублей 92 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца  –  Мальцева Т.С. (доверенность от 01.10.2008 года, паспорт 3701 198154 от 01.10.2001 года)
 
    от ответчика –  явки нет, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  Частное охранное предприятие «Защита» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к        Обществу с ограниченной ответственностью «УралАлюмПласт» (далее-ответчик) о взыскании 16631 рублей 92 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами заключен договор №345 о централизованной охране объекта с товарно-материальными ценностями юридических и физических лиц частным охранным предприятием «Защита», в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик передает, а истец принимает под охрану объект, где находится имущество (товарно-материальные ценности), принадлежащие ответчику. Ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги за декабрь 2006 года, январь, февраль, март, апрель 2007 года. Сумма задолженности составляет 16961,25 рублей. В связи с изложенным истец в соответствии со статьями 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать сумму основного долга и проценты по статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.11.2006 года по 28.07.2008 года в сумме 1072 рубля 22 копейки.
 
    10.10.2008 года в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 14161 рубль 27 копеек (за декабрь 2006 года, январь, февраль, март 2007 года) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2336рублей 61 копейку. В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3176 рублей (представленный расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный генеральным директором истца, суд расценивает как ходатайство об увеличении исковых требований).  Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.12.2008 до 16 часов 30 минут в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Извещен надлежащим образом, поскольку уведомление, направленное по адресам, указанным в исковом заявлении, выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой «истек срок хранения». Из отметок, содержащихся на конвертах, следует, что ответчик извещался отделением почтовой связи о необходимости получения заказных писем трижды. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между сторонами заключен договор №345 от 22.08.2006 года о централизованной охране объекта с товарно-материальными ценностями юридических и физических лиц частным охранным предприятием «Защита», в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик передает, а истец принимает под охрану объект, где находится имущество (товарно-материальные ценности), принадлежащие ответчику.
 
    В соответствии с расчетом на охрану объектов (приложение к договору № №345 от 22.08.2006 года) стоимость охраны за месяц составляет 4000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
 
    Проанализировав условия договора суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям для договоров данного вида (предмет договора), соответственно договор суд считает заключенным.
 
    Факт оказания истцом  услуг ответчику в декабре 2006 года, январе, феврале, марте 2007 года подтверждается актами №00372 от 28.02.2007 года на сумму 4000 рублей, №00145 от 31.01.2007 года на сумму 4000 рублей, №00456 от 31.03.2007 года на сумму 4000 рублей, №01844 от 31.12.2006 года на сумму 4000 рублей, счетами-фактурами №00372 от 28.02.2007 года, №00456 от 31.03.2007 года, №00145 от 31.01.2007 года, №01844 от 31.12.2006 года, копией выписки из журнала учета сработок сигнализации за 28.03.2007 года.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно п.9.1 договора №345 от 22.08.2006 года услуги, оказываемые по договору, заказчик (ответчик) оплачивает ежемесячно в соответствии с расчетами за охрану объекта, являющимся обязательным приложением к договору. Оплата охранных услуг за следующий месяц производится заказчиком до 28 числа текущего месяца в размере 100%. Оплатой считается факт поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу истца.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Истец просит взыскать за оказанные услуги в декабре 2006 года 2161 рубль  27 копеек в связи с частичной оплатой услуг ответчиком. Таким образом, сумма основной задолженности составляет 14161 рубль 27 копеек (декабрь 2006 года – 2161 рубль 27 копеек, январь 2007 года - 4000 рублей, февраль 2007 года  - 4000 рублей, март 2007 года - 4000 рублей).
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения) за период с 01.04.2007 года по 11.12.2008 года в сумме 3176 рублей из расчета 13% годовых (учетная ставка банковского процента на день вынесения решения).
 
    Суд считает данный расчет неверным в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    По смыслу указанной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Поскольку пунктом 9.1 договора №345 от 22.08.2006 года предусмотрена предварительная оплата услуг в размере 100%, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не может производиться с момента наступления срока исполнения обязательства по предварительной оплате услуг. Исчисление периода просрочки с 1.04.2007 года также не имеет под собой правовых оснований, поскольку договором не предусмотрено наступление срока исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг применительно к 1.04.2007 году. Условия договора не содержат иного порядка определения момента наступления срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, кроме как в порядке предоплаты.
 
    В то же время, истец письмом от 20.03.2008 года (исх.№007/03) потребовал от ответчика  вернуть задолженность до 28.03.2008 года. Данное письмо получено ответчиком 25.03.2008 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.17).
 
    Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2008 года.
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 и Пленума Верховного суда РФ №13 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В связи с изложенным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2008 года по 11.12.2008 года (254 дня) исходя из суммы основного долга 14161 рубль 27 копеек (без НДС) и из расчета 13% годовых (учетная ставка банковского процента на день вынесения решения суда) будет составлять  1298 рублей 90 копеек (14161,27:100х13:360х254).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    Доказательств произведенной оплаты за оказанные охранные услуги ответчиком не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствахисковые требования в размере 14161 рубль 27 копеек основного долга и 1298 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 660 рублей 03 копейки (платежные поручения №282 от 1.10.2008 года,  №238 от 1.09.2008 года, №216 от 14.08.2008 года).
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 17337 рублей 27 копеек (с учетом уточнения) сумма государственной пошлины составляет 693 рубля 49 копеек.
 
    В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 618 рублей 41 копейка, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33 рубля 46 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралАлюмПласт»     в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное прпедприятие «Защита»  15460 рублей 17 копеек, в том числе 14161 рубль 27 копеек  основного долга, 1298 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами а также 618 рублей 41 копейку расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Защита»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 рубля 46 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                                    Доставалов В.В.