Решение от 12 октября 2009 года №А34-4023/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
12 октября 2009 года                                                  Дело № А34-4023/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2009
 
    Полный текст решения изготовлен 12.10.2009
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощупкиной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице  расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РОСТ»
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инфоцентр»
 
    о взыскании 3438,17 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Гилева Т.С. – представитель по доверенности от 18.08.2009,
 
    от ответчика: Старцева Н.А.- директор, протокол от 28.01.2008,
 
    от третьего лица: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 03.03.2009)
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице  расчетного центра Курганского филиала электросвязи «Уралсвязьинформ» (далее – истец, ОАО «Уралсвязьинформ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РОСТ» (далее – ответчик, ООО «Компания «РОСТ») о взыскании задолженности  за предоставленные услуги электросвязи за период с 01.12.2008 по 31.05.2009 в размере 3438,17 руб., из которых 1867, 35 руб. основного долга; 1570, 82 руб. пени.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области   от 27.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инфоцентр» (далее - третье лицо, ООО «Инфоцентр»).
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области  от 06.10.2009 производство по делу № А34-4023/2009 в части взыскания пени  в размере 1570,82 руб. прекращено в связи с частичным отказом истца от исковых требований.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал требования о взыскании основного долга в размере 1867,35 руб.
 
    Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен.     Пояснил, что в договорных отношениях с ответчиком не состоит. Между  ООО «Компания «РОСТ» заключен договор об оказании  услуг местной телефонной связи с ООО «Инфоцентр» от 09.09.2008 №18090/ГС-28-30/У-08, задолженность по которому у абонента отсутствует.
 
    Просил приобщить к материалам дела копию договора с ООО «Инфоцентр» от 09.09.2008 №18090/ГС-28-30/У-08; копии счетов-фактур и платежных поручений об оплате услуг за местную телефонию; письмо от 31.03.2009 о расторжении договора от 09.09.2008 №18090/ГС-28-30/У-08.
 
    В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление в деле).
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия третьего лица.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено,  с 01.12.2008 по 31.03.2009  ООО «Компания «РОСТ»  были оказаны услуги по внутризоновому телефонному соединению ОАО «Уралсвязьинформ».
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: программной распечаткой  внутризоновых  телефонных соединений  с телефона 602151 (л.д.13-15, л.д.19-21, л.д.25),  счетами-фактурами от 31.12.2008 (л.д.10), от 31.01.2009 (л.д.16), от 28.02.2009 (л.д.22), от 31.03.2009 (л.д.26), счетами и расчетом суммы задолженности.
 
    Ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, в результате образовалась задолженность в размере 1867,35 руб.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела программную распечатку внутризоновых  телефонных соединений с телефона 602151, суд полагает, что данные документы подтверждают наличие между сторонами фактических гражданско-правовых отношений возмездного оказания услуг,  что влечет для сторон возникновение соответствующих гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанность заказчика оплатить  оказанные ему услуги   (статья 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В силу статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации   к основаниям  возникновения прав и обязанностей относятся сделки, под которыми понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 434  Гражданского кодекса Российской Федерации   договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432  Гражданского кодекса Российской Федерации). Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (статья  437 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии  с пунктом 48  Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных  Постановлением  Правительства РФ от 18.05.2005 N 310    договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова. Письменная форма договора установлена только в отношении договоров об оказании услуг местной телефонной связи (пункты  26, 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи).
 
    Телефонные соединения внутризоновой, междугородной или международной телефонной связи могут быть установлены автоматически или с помощью телефониста. При автоматическом способе установления телефонного соединения абонент и (или) пользователь осуществляет набор определенной последовательности цифр для однозначного определения (идентификации) вызываемого оборудования (пункт  68 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи).
 
    Под внутризоновым телефонным соединением понимается телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же субъекта Российской Федерации, или телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети подвижной связи, когда соответствующему абоненту этой сети подвижной связи выделен абонентский номер, входящий в ресурс географически не определяемой зоны нумерации, закрепленный за тем же субъектом Российской Федерации (пункт 2  Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи).
 
    Ответчик своими конклюдентными действиями по осуществлению  набора  определенной последовательности цифр  пользовался услугами телефонной внутризоновой связи с телефона 602151, поэтому заключил договор  с истцом договор  об оказании услуг  внутризонового телефонного соединения.  Право истца на оказание данного вида услуг подтверждается  лицензией № 38630 со сроком действия до 16.02.2011  (л.д.46). Существенные условия договора содержались в  публичной оферте истца, опубликованной в газете «Новый мир»  от 23.10.2007.
 
    Возможность  внутризонового телефонного соединения ответчику предоставлена в соответствии с договором об оказании услуг телефонной связи от 09.09.2008 №18090/ГС-28-30/У-08, заключенного между ООО «Компания «РОСТ» и ООО «Инфоцентр». Согласно п.1.3 указанного договора ООО «Инфоцентр»  предоставляет ответчику возможность доступа к услугам других операторов, предоставляющих услуги внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.
 
    Оказание истцом услуг ответчику в период с 01.12.2008 по 31.03.2009 подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле  должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований  и возражений.
 
    Ответчиком не представлено доказательств оплаты  оказанных истцом услуг.
 
    С учетом изложенного, исковые требования в сумме 1867,35 руб. основного долга подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей по платежному поручению №63836 от 14.07.2009 (л.д.5).
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РОСТ» в пользу Открытого акционерного общества  «Уралсвязьинформ» 1867,35 рублей долга и  500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2367,35 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                           Л.П. Пирогова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    (Резолютивная часть)
 
 
 
06 октября 2009 года                                                  Дело № А34-4023/2009
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощупкиной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице  расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РОСТ»
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инфоцентр»
 
    о взыскании 3438,17 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Гилева Т.С. – представитель по доверенности от 18.08.2009,
 
    от ответчика: Старцева Н.А.- директор, протокол от 28.01.2008,
 
    от третьего лица: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 03.03.2009)
 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «РОСТ» в пользу открытого акционерного общества  «Уралсвязьинформ» 1867,35 рублей долга и  500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2367,35 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                              Л.П. Пирогова