Решение от 25 сентября 2009 года №А34-4020/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
25 сентября 2009 года                                                    Дело №А34-4020/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания судьёй Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»
 
    к открытому акционерному обществу «Промстрой»
 
    о взыскании 3964,47 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Яковлева Ю.Н., доверенность от 23.12.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к СУ «Отделпромстрой» ОАО «Промстрой» о взыскании 3964,47 рублей долга по договору №221242 от 05.08.1998.
 
    Определением суда от 31.08.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика СУ «Отделпромстрой» ОАО «Промстрой» на надлежащего ответчика - ОАО «Промстрой» (далее - ответчик) в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом (уведомления в деле).
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и его письменного отзыва на иск.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком 05.08.1998 заключен договор № 221242 на предоставление услуг электросвязи (далее – Договор) с приложениями, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику услуги: местной телефонной сети, междугородной, международной телеграфной связи, радиотелефонной связи и передачи данных, а ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги ( пункты 1.1 и 1.2. Договора).
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно редакции пункта 53 правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года №310, действовавшей на момент заключения договора, в договоре должны быть указаны следующие существенные условия:
 
    а) абонентский номер (дополнительный абонентский номер);
 
    б) оказываемые услуги телефонной связи;
 
    в) схема включения оборудования (для договора об оказании услуг местной телефонной связи без использования средств коллективного доступа);
 
    г) система оплаты услуг телефонной связи;
 
    д) порядок, сроки и форма расчетов.
 
    Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора (предмет договора, оказываемые услуги телефонной связи, система оплаты услуг телефонной связи, порядок, сроки и форма расчетов), суд считает договор на предоставление услуг электросвязи заключенным.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на 01.06.2009 задолженность по абонентской плате по указанному договору за период с 28.02.2009 по 31.05.2009 составила 3861,25 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом долга (л.д.5), счетом № 1 от 24.02.2009 (л.д.62), приложением к счету №1 (л.д. 52-61), счетом № 1 от 24.03.2009 (л.д.10), приложением к счету №1, программными распечатками сессий ответчика (л.д. 52-61), счетом-фактурой № 02050302/3100424 от 24.02.2009 (л.д. 12), актом оказанных услуг за февраль 2009 (л.д. 12).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 29.07.2009, 31.08.2009), доказательств в обоснование возражений по иску не представил.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей подлежат взысканию с ответчика (платежное поручение № 63834 от 14.07.2009 в материалах дела).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Промстрой» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» 3964,47 рублей долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей. Всего 4464,47 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                                         Е.Ф. Носко