Решение от 24 октября 2014 года №А34-4017/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4017/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Петровой И.Г.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Смелышевой А.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зауральская фабрика спецодежды» (ОГРН 1114502000678, ИНН 4502025550)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» (ОГРН 1127232003612, ИНН 7202226331)
 
    о взыскании 407323 руб. 60 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Ворошнин Д.С. – представитель по доверенности от 28.05.2014;
 
    от ответчика: Искендеров Э.И. – представитель по доверенности от 16.10.2014;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Зауральская фабрика спецодежды» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» о взыскании 407323 руб. 60 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11146 руб. 47 коп., расходы на истребование сведений из ЕГРЮЛ в сумме 800 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2014 дело А70-5014/2014 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Курганской области.
 
    Определением от 30.06.2014 настоящее дело принято к производству Арбитражного суда Курганской области.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, в качестве обоснование требований указал, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 224 от 17.01.2013. Считает, что представленную ответчиком спецификацию от 10.10.2013 на сумму 2 340 000 руб. нельзя принимать во внимание, поскольку она не подписана истцом. Следовательно, между сторонами не достигнуто соглашение по порядку оплаты товара, указанного в пункте 2 спецификации от 10.10.2013. Кроме того, пояснил, что поскольку со своей стороны не согласился выполнить заказ ответчика на 2340000 руб., то выставил в адрес ответчика исправленный счет № 71 от 09.10.2013, где указан товар на сумму 881 000 руб.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на пункт 2 спецификации от 10.10.2013 (л/д 31-32). Считает, что у него отсутствуют обязательства по оплате поставленного товара, так как истец осуществил поставку не в полном объеме.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Материалами дела подтверждается, что между сторонами 17.01.2013 был заключен договор поставки № 224 (л.д 11). По условиям договора поставщик (истец) обязался поставить, а покупателю (ответчик) принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно разделам 2 и 3 договора покупатель обязуется оплатить поставленный ему товар на основании выставленного истцом счета по ценам, указанным в накладных, в наличной или безналичной форме, путем осуществления предоплаты в размере 30%, а остальная сумма перечисляется в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По смыслу статей 160,434 Гражданского кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами. В связи с чем, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.
 
    Учитывая, что условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара согласованы сторонами в представленных в материалы дела товарных накладных № 102 от 08.11.2013, № 103 от 13.11.2013, № 104 от 21.11.2013, № 108 от 28.11.2013, № 109 от 10.12.2013, № 116 от 24.12.2013, № 105 от 21.11.2013 и счетах № 71 от 09.10.2013, № 100 от 21.11.2013 (л.д 22-28, 77, 94-95) договор от 20.06.2013 № 2013-42 следует считать заключенными (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику продукцию на основании указанных товарных накладных  всего на общую сумму 956 323 руб. 60 коп. и выставил к оплате счета № 71 от 09.10.2013 на сумму 881 000 руб., № 100 от 21.11.2013 на сумму 75 323 руб. 60 коп. (л/д 77, 95).
 
    Продукция по указанным товарным накладным получена представителями ответчика.
 
    Ответчиком во исполнение условий договора была произведена предоплата поставленной продукцию на сумму 702 000 руб. по платежному поручению № 149 от 17.10.2013 (л/д 43).
 
    Однако платежным поручением № 105 от 22.11.2013 истец возвратил ответчику 153 000 руб. (л/д 65). Факт получения от истца указанной суммы ответчиком признается.
 
    Следовательно, ответчиком оплачен товар на сумму 549 000 руб.
 
    Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате поставленной продукции в сумме 407 323 руб. 60 коп., истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.
 
    Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате полученного товара в указанной сумме.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что задолженность в сумме 407 323 руб. 60 коп. подтверждена письменными материалами дела, в том числе: товарными накладными, подписанными и скрепленными печатью ответчика (л.д. 22-28, 93-94). Факт получения товара в судебном заседании ответчиком признан.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату товара на сумму 407 323 руб. 60 коп., материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд не принимает доводы ответчика, об отсутствии у него обязанности по оплате товара на взыскиваемую сумму, со ссылкой на пункт 2.2 спецификации от 10.10.2013 (л/д 36).
 
    Заключенный сторонами договор поставки № 224 от 17.01.2013 не содержит обязательного условия о составлении спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Представленная ответчиком спецификация не подписана истцом. В связи с чем, нельзя признать, что стороны заключили договор на условиях, указанных в спецификации от 10.10.2013.
 
    Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт согласования сторонами условия об обязанности истца по поставке товара в количестве и ассортименте на сумму 2 340 000 руб. и порядке расчетов, указанным в пункте 2 спорной спецификации.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной продукции в размере 407 323 руб. 60 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 146 руб. 47 коп. (платежное поручение № 42 от 29.04.2014 (л.д 11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины за получение двух выписок из ЕГРЮЛ на сумму 800 руб. (платежные поручения № 40, 41  от 29.04.2014 (л/д 20-21). Поскольку указанные расходы понесены истцом для возможности обращения в суд, то суд признает их как судебные расходы. Вместе с тем, истец не обосновал необходимость уплаты 800 руб., вместо 400 руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11 546 руб. 47 коп.
 
    Поскольку пункт  1 статьи 395 Гражданским кодексом Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вегас» (ОГРН 1127232003612, ИНН 7202226331) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зауральская фабрика спецодежды» (ОГРН 1114502000678, ИНН 4502025550) основной долг в сумме 407 323 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 546 руб. 47 коп., всего: 418 870 руб. 07 коп.
 
    Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Вегас» (ОГРН 1127232003612, ИНН 7202226331) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зауральская фабрика спецодежды» (ОГРН 1114502000678, ИНН 4502025550) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 418 870 руб.  07 коп., с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
И.Г. Петрова