Решение от 15 августа 2014 года №А34-4008/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-4008/2014
 
    15 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Петровой И.Г.,
 
    рассмотрев в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс» (ОГРН1104501000780, ИНН4501157296)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Малахитовая шкатулка» (ОГРН 1054500000697, ИНН 4501112190)
 
    о взыскании 161262 рубля 30 копеек,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Малахитовая шкатулка» о взыскании 161262 руб. 30 коп., из них: задолженность по оплате по договорам № 2, № 3 от 26.02.2010 в сумме 156284 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4978 рублей 30 копеек. Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5850 рублей, 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
 
    Определением суда 24.06.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 24.06.2014 ответчику в срок до 22.07.2014 было предложено представить письменный отзыв на иск с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, доказательства отправки отзыва и приложенных к нему документов.
 
    Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование совей позиции в срок до 12.08.2014. Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждения производства по делу почтовые уведомления №79886, №79885 (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В установленный определением суда срок ответчик не представил письменный отзыв на исковое заявление
 
    Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 26.02.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2 (далее – договор, л.д.9-10), согласно условиям которого, заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объект ювелирный магазин «Малахитовая шкатулка», находящийся по адресу: г. Курган ул. Ленина, 18.
 
    26.02.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 3 (далее – договор, л.д.9-10), согласно условиям которого, заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объект находящийся по адресу: г. Курган, ул. Станционная, 12 (территория ювелирного салона).
 
    В соответствии с пунктами 4 договоров №2,3 Заказчик за выполнение обязательств по п.2 Договоров обязуется оплатить услуги Исполнителя по договорной цене из расчета 57,00 руб. за 1 человеко-час физической охраны.
 
    Согласно п. 6 Договоров №2,3, договоры ступают в силу с 01.03.2010 и действует до 01.03.2011. Договоры считаются пролонгированными на тех же условиях и на тот же срок , если за 30 дней до истечения срока Договоров, ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении.
 
    01.11.2013 года между сторонами заключено соглашение о расторжении Договора №2 от 26.02.2010 и Договора №3 от 26.02.2010 г., при этом в п. 2 данного соглашения оговорено, что Ответчик принимает на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность в сумме 216 072 руб. в срок до 01.04.2014. Однако данное обязательство было исполнено не в полном объеме, на данный момент у ответчика имеется задолженность перед истцом за оказанные услуги по охране объектов в общей сумме 156 284 руб.
 
    Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истцом в подтверждение суммы долга в материалы дела представлены договоры, соглашение о расторжении договоров, акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами скрепленные оттиском печати (л.д. 9-12).
 
    В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражным судам следует иметь ввиду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающими задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличие у него задолженности перед истцом (например в ответе на претензию, подписанном сторонами акте сверки расчетов).
 
    Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере
 
    156 284 руб. 00 коп., ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требование истца о взыскании 156 284 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2014 по 20.06.2014 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по неоплаченным услугам за период с 02.02.2014 по 20.06.2014 в размере 4978 руб. 30 коп.
 
    Судом расчет истца проверен, ответчиком не оспорен.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 4978 руб. 30 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2014 по 20.06.2014.
 
    В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Оказание юридических услуг подтверждается материалами дела, а именно: договором об оказании юридических услуг от 17.06.2014, расходным кассовым ордером № 16 от 17.06.2014 на 10000 руб.
 
    В соответствии с условиями договора Исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: составление искового заявления, о взыскании задолженности к ООО «Малахитовая шкатулка, подготовка документов, являющихся приложением к исковому заявлению, направление искового заявления в суд, представление интересов Заказчика в суде (п.1.1 Договора).
 
    Стоимость услуг установлена в соответствии с пунктом 3 договора в размере 10 000 руб.
 
    Оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 10000 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 16 от 17.06.2014 (л.д.24).
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004 г. при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Вынося решение об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 г. № 16067/11.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.
 
    Факт оказания истцу юридической помощи по настоящему делу по договору, а также факт выплаты денежного вознаграждения подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик не заявил возражения и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
 
    На основании изложенного, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, объёма фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, учтя конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что указанные расходы произведены истцом в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют их стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах, с учетом времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложности дела.
 
    Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 10 000 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления по чеку - ордеру от 20.06.2014 (л.д.3) была уплачена государственная пошлина в сумме 5 850 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 850 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Поскольку пункт  1 статьи 395 Гражданским кодексом Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Малахитовая шкатулка» (ОГРН 1054500000697, ИНН 4501112190) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс» (ОГРН1104501000780, ИНН4501157296) 177 112,30 руб., в том числе основной долг в размере 156 284,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  4 978,30 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 850,00 руб.
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Малахитовая шкатулка» (ОГРН 1054500000697, ИНН 4501112190) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс» (ОГРН1104501000780, ИНН4501157296) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 177 112,30 руб., с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
И.Г. Петрова