Дата принятия: 27 августа 2009г.
Номер документа: А34-4005/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
27 августа 2009 года Дело № А34-4005/2009
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2009 года.
Судья Арбитражного суда Курганской области Пирогова Л.П.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Пироговой Л.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» к ООО «Логос»
о взыскании 1 372 руб. 61 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Яковлева Ю.Н. – доверенность от 23.12.2008,
от ответчика: явки нет, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логос» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 224152 об оказании услуг электросвязи от 04.05.2007 в сумме 1 372 руб. 61 коп., из которых 890 руб. 31 коп. – основной долг, 482 руб. 30 коп. – пени.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (почтовые уведомления с отметками органа связи «выбытие адресата», «истек срок хранения» в материалах дела).
Извещение о времени и месте судебного заседания направлялось ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 04 мая 2007 года между ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – Оператор связи) и обществом с ограниченной ответственностью «Логос» (далее – Абонент) заключен договор об оказании услуг электросвязи № 224152 (далее- договор) (л.д.31-34).
По условиям договора оператор связи обязался оказывать услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, предоставлению в постоянное пользование абонентской линии, услуги местной и внутризоновой телефонной связи, а также иные услуги, а абонент обязался оплачивать предоставленные услуги (разделы 2 и 4 договора). Система оплаты услуг на момент заключения договора - повременная (пункт 2.6. договора).
В приложении № 1 к договору (л.д.33) определены признаки формируемой абонентской линии: вид доступа – проводной; вид абонентского номера - один основной абонентский номер, установленный по адресу г.Курган, ул.Куйбышева,114А; отдельная абонентская линия; с оснащением телефонной станции системой повременного учета стоимости местных телефонных соединений.
В соответствии с пунктом 4.1 договора тарифы на услуги связи определяются согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту.
На момент возникновения задолженности абонента перед оператором связи действовали тарифы, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.11.2006 года № 264-с/5 «Об утверждении тарифов на услуги местной, внутризоновой телефонной связи и компенсационной надбавки к цене на услуги местного и зонового инициирования вызова, предоставляемые ОАО «Уралсвязьинформ» и операторами связи на территории Курганской, Свердловской, Челябинской, Тюменской областей, Пермского края, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов» (в материалах дела), и Прейскурант № 125 «Тарифы на услуги связи». (в материалах дела).
Согласно тарифам на услуги связи ежемесячный платеж за техническое обслуживание телефонных аппаратов без учета НДС составляет 12 руб., ежемесячный платеж за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа без учета НДС составляет 170 руб., плата за минуту местного телефонного соединения без учета НДС составляет 25 коп.
По условиям договора услуги электросвязи оплачиваются абонентом посредством авансового платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем периоде; путем оплаты стоимости услуг связи не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п.4.4. договора). Подпунктом «з» пункта 3.1. договора установлено, что абонент самостоятельно получает счет в отделении связи оператора связи по адресу: ул.Советская, 75.
Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору за период с 01.02.2009 по 31.05.2009 составила 890 руб. 31 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются: счетами от 28.02.2009 № 1917 (л.д.8), 31.03.2009 № 2440 (л.д.12), от 30.04.2009 № 3872 (л.д.17), от 31.05.2009 № 4189 (л.д.21); счетами-фактурами от 28.02.2009 (л.д.10), от 31.03.2009 (л.д.14), от 30.04.2009 (л.д.19), от 31.05.2009 (л.д.23).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные в договоре (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец доказательства оказания услуг ответчику представил. Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, а также возражений по объему и качеству оказанных услуг не представил.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Наличие и размер заявленной задолженности подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга в сумме 890 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.
Истцом за просрочку оплаты услуг по договору ответчику начислены пени в размере 482 руб. 30 коп. (л.д.7).
Согласно пункту 5.2 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг по договору абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере одного процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более суммы подлежащей оплате.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определенные истцом даты начала периодов просрочки исполнения обязательств ответчиком и количество дней просрочки соответствуют условиям договора, судом проверены и являются верными.
На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика пени в сумме 482 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. по платежному поручению от 14.07.2009 № 63823, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.5).
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логос» в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» 890 руб. 31 коп. основного долга, 482 руб. 30 коп. пени, 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).
Судья Л.П.Пирогова
