Дата принятия: 27 ноября 2008г.
Номер документа: А34-4001/2008
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-4001/2008
«26» ноября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2008, решение изготовлено в полном объеме 26.11.2008,
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Пироговой Л.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
конкурсного управляющего ООО «МегаСтрой»
ООО «Дом»
о взыскании 11 876,98 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: явки нет, извещен (уведомление от 30.10.2008)
от ответчика: Суханов С.П. – доверенность от 01.03.2008,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 16/2007 от 09.04.2007 в размере 11 876 рублей 98 копеек.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление от 30.10.2008 в деле).
Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя истца.
Ответчик иск признал полностью в сумме 11 876 рублей 98 копеек, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Установлено, что 09.04.2007 года между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 16/2007 на выполнение работ по строительству объекта «Здание «Офисный центр – Арбитражный суд по ул. Климова в г. Кургане». В соответствии с условиями указанного договора истец обязался выполнить работы по устройству кровли и водостока на козырьках входов в осях 1-Е-Ж, И-2/1-4, а ответчик – принять объект после завершения работ и оплатить в порядке, предусмотренном пунктом 2 договора.д порядке, предусмотренном пунктом 4.тветчик - оплатитьеьные работыредставить в суд. заявляющего самостоятельных требований, О
Всего по договору истцом выполнены работы на сумму 106 406 руб. 50 коп., что подтверждается локальным сметным расчетом (л.д. 15-17), справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 08.05.2007 (л.д. 18), актом приемки выполненных работ за апрель 2007 года (л.д. 19-21). Указанные работы ответчиком были приняты.
Ответчик обязательства по договору не исполнил, произвел лишь частичную оплату выполненных работ – 94 529 руб. 52 коп. (платежные поручения № 292 от 12.04.2007 на сумму 60 019 руб. 52 коп., л.д. 22 и № 296 от 13.04.2007, л.д.23). Остаток долга по оплате выполненных работ составляет 11 876 руб. 98 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 12 Гражданского кодекса РФ истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Ответчик претензий по качеству и срокам выполнения работ не предъявил.
Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.
Таким образом, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком.
В порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку требования истца удовлетворены, истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» задолженность в размере 11 876 руб. 98 коп. основного долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Л.П. Пирогова
