Дата принятия: 31 августа 2009г.
Номер документа: А34-3998/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
31 августа 2009 года Дело № А34-3998/2009
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2009 года.
Судья Арбитражного суда Курганской области Пирогова Л.П.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Пироговой Л.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» к индивидуальному предпринимателю Гребенкину Андрею Викторовичу
о взыскании 949 руб. 17 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Яковлева Ю.Н. – доверенность от 23.12.2008,
от ответчика: явки нет, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гребенкину Андрею Викторовичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 221647 на предоставление услуг электросвязи от 01.02.1999 в сумме 949 руб. 17 коп. основного долга.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 25.08.2009 10.30. до 28.08.2009 10.00. (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания).
После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (почтовые уведомления с отметками органа связи «истек срок хранения» в материалах дела).
Извещение о времени и месте судебного заседания направлялось ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 01 февраля 1999 года между ОАО «Электросвязь» (далее – исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Гребенкиным Андреем Викторовичем (далее – пользователь) заключен договор на предоставление услуг электросвязи № 221647 (далее- договор) (л.д.34-37).
По условиям договора исполнитель обязался оказывать услуги местной телефонной сети, международной, междугородной телеграфной связи, радиотелефонной связи и передачи данных, а пользователь обязался оплачивать предоставленные услуги ежемесячно на основании счета исполнителя (пункты 1.1., 1.2., 3.3. договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора тарифы на услуги устанавливаются исполнителем пользователем самостоятельно и публикуются в средствах массовой информации.
Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 составила 949 руб. 17 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются: счетами от 31.01.2009 (л.д.8), 28.02.2009 (л.д.12), 31.03.2009 (л.д.16), от 30.04.2009 (л.д.20), от 31.05.2009 (л.д.24); счетами-фактурами от 31.01.2009 (л.д.10), 28.02.2009 (л.д.14), 31.03.2009 (л.д.18), от 30.04.2009 (л.д.22), от 31.05.2009 (л.д.26).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные в договоре (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец доказательства оказания услуг ответчику представил. Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, а также возражений по объему и качеству оказанных услуг не представил.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Наличие и размер заявленной задолженности подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга в сумме 949 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. по платежному поручению от 14.07.2009 № 63821, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.6).
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гребенкина Андрея Викторовича в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» 949 руб. 17 коп. основного долга, 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).
Судья Л.П.Пирогова
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
28 августа 2009 года Дело № А34-3998/2009
Судья Арбитражного суда Курганской области Пирогова Л.П.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Пироговой Л.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» к индивидуальному предпринимателю Гребенкину Андрею Викторовичу
о взыскании 949 руб. 17 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Яковлева Ю.Н. – доверенность от 23.12.2008,
от ответчика: явки нет, извещен,
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гребенкина Андрея Викторовича в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» 949 руб. 17 коп. основного долга, 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).
Судья Л.П.Пирогова
