Определение от 27 октября 2014 года №А34-3997/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Курган
 
Дело №А34-3997/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якушенко Н.А.,
 
    проведя судебное заседание по иску общества с ограниченной ответственностью «Бентонит» (ИНН 4526003770, ОГРН 1024502052431)
 
    к Финансовому управлению Курганской области о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности,
 
    третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области; 2. Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен;  
 
    от ответчика: явки нет, извещен, 
 
    от третьих лиц: явки нет, извещены, 
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бентонит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Финансовому управлению Курганской области (далее - ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание склада № 2 (кадастровый номер 45:25:030301:442 (устаревший номер 4592/1/Ж/24/1) общей площадью 993,5 кв.м. (по Справке государственного предприятия Курганской области «Кургантехинвентаризация» № 712 от 10.10.2005 995,2 кв.м.), расположенное по адресу: Курганская область, Юргамышский район, пос. Зырянка.
 
    Определением от 26.06.2014 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.
 
    Определением от 14.08.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области.
 
    Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует  рассмотрения дела по существу.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в  судебное заседание 09.09.2014, 01.10.2014 а также в настоящее судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, что отражено в протоколах судебных заседаний.
 
    Действующим законодательством предусмотрена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить исковое заявление без рассмотрения - повторная неявка истца в судебное заседание и отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
 
    Совокупность юридических фактов, указанных в данной статье, как основание для оставления искового заявления без рассмотрения, а именно, повторная неявка в судебное заседание истца и отсутствие с его стороны ходатайства о рассмотрении дела без участия его представителя либо об отложении судебного разбирательства, позволяет сделать вывод о том, что оставление иска без рассмотрения по пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает не проявление истцом никакой инициативы в разрешении его требований судом.
 
    В том случае, если имеет место совокупность указанных обстоятельств, но при этом заявителем во исполнение требований суда совершаются процессуальные действия, в том числе представляются новые доказательства, то отсутствуют основания полагать, что заявитель утратил интерес к объекту спора.
 
    Из материалов дела следует, что истец был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, назначенных на 09.09.2014, на 01.10.2014, на 27.10.2014 своего представителя в суд не направил; определения суда не исполнил.
 
    Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства истцом не заявлены.
 
    В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    У суда имеются основания полагать, что заявитель утратил интерес к объекту спора. Ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.
 
    При указанных обстоятельствах настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.  (платежное поручение № 3922 от 25.11.2014 - л.д. 8).
 
    В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    о п р е д е л и л:
 
 
    Исковое заявление оставить без рассмотрения.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Бентонит» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4000руб., уплаченной по платёжному поручению № 3922 от 25.11.2014.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
 
    Судья
 
Я.А. Останин