Решение от 26 августа 2009 года №А34-3987/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-3987/2009
    26 августа 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  26 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Енисей»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АрДо»
 
    о взыскании 234 586 руб.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Иванова А.В., доверенность №84 от 24.08.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомления в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Енисей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрДо» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.08.2008 №138 в размере 234 586 руб., из которых: сумма основного долга в размере 118 000 руб., договорная неустойка в размере 116 586 руб.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 23.07.2009 о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству в суде первой инстанции судом назначено предварительное судебное заседание по делу на 24.08.2009 года на 09 час. 00 мин., сторонам предложено представить свои возражения по поводу готовности (неготовности) дела к судебному разбирательству. Одновременно этим же определением судом было назначено дело к судебному разбирательству на 24.08.2009 года на 09 час. 10 мин.; сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Представитель истца не возражает против завершения предварительного судебного заседания (запись в протоколе от 24.08.2009).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области, явку своего представителя не обеспечил; возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.
 
    При данных обстоятельствах, с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: просит взыскать договорную неустойку за период с 02.09.2008 по 21.07.2009. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска.
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Судом обозревались подлинники следующих документов: договора, товарной накладной (подписана директором ответчика), акта от 23.08.2008, претензии, платежных поручений о частичной оплате, гарантийного письма и письма об оплате, предарбитражного предупреждения (копии в деле).
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 15.05.2008 между сторонами был заключен договор (л.д.7-8).  По условиям договора поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателю (ответчика), а покупатель оплатить и принять пшеницу озимую в количестве 40 тонн по цене 30 000 руб. за одну тонну. Общая сумма договора составляет 1 200 000 руб. (пункты 1.1,1.2,1.3 договора).
 
    Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что товар отгружается с отсрочкой платежа до 10.09.2008 путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата должна быть совершена в полном объеме в срок до 10.09.2008. Оплата транспортных расходов должна быть совершена в полном объеме до момента отгрузки.
 
    Истец указал, что, исполняя свои обязательства по договору поставки, передал ответчику товар на сумму 1 200 000 руб. и оказал услуги по доставке товара на сумму 70 000 руб., что подтверждается товарной накладной №17 от 23.08.2008 и актом об оказании транспортных услуг №19 от 23.08.2008, подписанными непосредственно генеральным директором ответчика с оттиском печати организации (л.д. 9). Ответчик оплату поставленного товара произвел частично (платежные поручения – л.д. 14,15,17,21).
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставленной продукции и транспортных услуг, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с иском о взыскании суммы основного долга в размере 118 000 руб., договорной неустойки в размере 116 586 руб. (с учетом принятых судом уточнений иска) о взыскании (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что факты передачи товара и оказания услуг ответчику на сумму 118 000 руб. и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами, а также гарантийным письмом ответчика от 22.08.2008 с обязательством произвести оплату транспортных услуг в сумме 70 000 руб. до 01.09.2008 (л.д. 11).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции и оказанных услуг подтверждено материалам дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 23.07.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции и оказанных транспортных услуг не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции и оказанных транспортных услуг в размере 118 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    За нарушение сроков оплаты поставленного товара пунктом 2.4 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1%  неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что по расчетам истца за период с 02.09.2008 по 21.07.2009 (с учетом принятых судом уточнений иска) составило 116 586 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем,  суд считает, что имеются основания  и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки.
 
    Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений по правильности расчета не представил. Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по оплате поставленной продукции, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также   непредставление ответчиком  доказательств несоразмерности   неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования (с учетом принятых судом уточнений иска) подлежат удовлетворению в размере 234 586 руб., в том числе: задолженность по оплате поставленной продукции в размере 118 000 руб.,  договорная неустойка в размере 116 586 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6191 руб. 72 коп. (платежное поручение №94 от 21.07.2009 – л.д.6), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрДо»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Енисей» 240777 руб. 72 коп., в том числе: основной долг в размере 118000 руб., договорная неустойка   в размере 116586 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере  6191 руб. 72 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                       Логинова Л.М.