Решение от 27 августа 2009 года №А34-3985/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Курган                                                                               Дело № А34-3985/2009  
 
    27 августа  2009 года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  27 августа 2009 года.                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ситам»
 
    к ИП глава К(Ф)Х Тюленев Л.В.
 
    о взыскании 442113 руб. 49 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Коркиной Л.Н. – представителя по доверенности от 31.01.2007,
 
    от ответчика : Тюленева Л.В. – главы КФХ (паспорт),
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Ситам» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ИП глава К(Ф)Х Тюленев Л.В. (далее – ответчик) о взыскании 442113 руб. 49 коп., в том числе 387365 руб. 50 коп. основного долга и 54747 руб. 99 коп. договорной неустойки за период с 08.05.2009 по 10.06.2009 на основании договора от 21.04.2009, ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 21.04.2009. Кроме того, ответчику оказаны услуги по доставке товара на сумму 7350 руб., что подтверждается актами № 262 от 24.04.2009, № 265 от 27.04.2009 и № 267 от 27.04.2009. Расчет за товар и услуги не произведен. Просит также взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора за период с 08.05.2009 по 10.06.2009 в размере 54747 руб. 99 коп.
 
    В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии судом увеличения размера исковых требований в части взыскания договорной неустойки до 175 515 рублей 63 копеек в связи с увеличением периода просрочки с 08.05.2009 по 24.08.2009.
 
    Увеличение размера исковых требований в части взыскания договорной неустойки судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, далее суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 562 881 рубль 12 копеек, в том числе: 387365 рублей 50 копеек – основной долг, 175 515 рублей 63 копейки –неустойка по договору от 21.04.2009 за период с 08.05.2009 по 24.08.2009 год.
 
    В силу части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом произведены, учитывая, что стороны выразили согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, арбитражный суд, признав дело подготовленным и завершает предварительное судебное заседание.
 
    С согласия сторон (запись в протоколе от 24.08.2009), учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении договорной неустойки до ставки рефинансирования. Полагает, что истец и ответчик в договоре согласовали размер неустойки.
 
    Ответчик наличие задолженности в части суммы основного долга  признал, с иском в части взыскания договорной неустойки в заявленном истцом размере, не согласен. Просит снизить размер неустойки до ставки рефинансирования на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд
 
установил:
 
    между сторонами 21.04.2009 заключен договор поставки, по условиям которого, поставщик (истец) обязался передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить следующий товар: дизельное топливо (летнее) в количестве 21505 литров по цене 12 руб. 50 коп. за один литр на сумму 268812 руб. 50 коп.; бензин Аи 76 (80) в количестве 4630 литров по цене 12 руб. 50 коп. на сумму 57875 руб.; масло М10Г2 в количестве 2222 литра по цене 24 руб. на сумму 53328 руб.; транспортные расходы 7350 руб. Общая сумма договора составляет 387365 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 57968 руб. 47 коп.  (п. 1.1. договора).
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Обстоятельства признания договора заключенным или незаключенным должны исследоваться и получить  соответствующую правовую оценку в общем порядке наряду с иными обстоятельствами спора в качестве обычного юридического факта; в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации они не требуют самостоятельного рассмотрения и подтверждения отдельным судебным актом.
 
    В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи  465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    Сторонами определено, что поставка товара осуществляется по заявке покупателя. Заявка может быть направлена по факсу, телефонограммой, по электронной почте на адрес sitam@mail/ru. Заявка должна содержать наименование количество и срок поставки товара. Факт поступления заявки от покупателя подтверждается (товарно-транспортными накладными, в которых идет ссылка на договор) (п.п. 5.1 договора).
 
    В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены товарные накладные: № 261 от 24.04.2009, № 264 от 27.04.2009, № 266 от 27.04.2009 (л.д. 13-15).
 
    Вышеуказанные товарные накладные имеет ссылку на договор на поставку ГСМ, как на основание произведенной поставки товара. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие между сторонами  других договоров (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом, представленные ответчиком товарные накладные, позволяют определенно установить условие о наименовании поставляемого товара и условие о количестве товара (предмет договора поставки), следовательно, существенные условия сторонами согласованы.
 
    Из условий договора усматривается, что у сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения договора. Факт получения товара ответчиком по указанным  товарным накладным для осуществления предпринимательской деятельности,   не оспаривается.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Учитывая обстоятельства данного  дела:  принятие ответчиком  имущественного предоставления от  истца,  наличие  в товарных накладных ссылки на договор,  суд приходит к выводу о заключенности договора от 21.04.2009.  К отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт получения товара и наличие задолженности в размере 387365 рублей 50 копеек.
 
    Согласно представленным в материалы дела товарным накладным №  261 от 24.04.2009 на сумму 268812 рублей 50 копеек, № 264 от 27.04.2009 на сумму 53328 рублей, № 266 от 27.04.2009 на сумму 57875 рублей, ответчику поставлен товар общей стоимостью 380 015 рублей 50 копеек.
 
    Кроме того, истцом в соответствии с пунктом 1.1 договора оказаны услуги по доставке товара на общую сумму 7350 рублей, что подтверждается актами № 262 от 24.04.2009, № 265 от 27.04.2009, № 267 от 27.04.2009 (л.д. 16-18).
 
    Ответчик получил от истца товар, что подтверждается товарными накладными, в которых имеются подписи уполномоченных лиц, а также не оспаривается ответчиком (отзыв в деле), распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Согласно пункту 4.1. договора оплата товара и транспортных услуг покупателем производится путем внесения стоимости товара на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика до 8 мая 2009 года.
 
    Однако свое обязательство по оплате полученного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ)
 
    Поскольку обязанность поставщика по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Товар ответчиком принят, возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 387365 рублей 50 копеек основного долга на основании условий договора и статьи 309, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2009 л.д. 12) за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.
 
    Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 4.2 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойки в размере 175515 рублей 63 копейки за период с 08.05.2009 по 24.08.2009 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований в указанной части).
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Условия о  договорной неустойке (пени)  соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.
 
    Размер пени за период с 08.05.2009 по 24.08.2009 определен истцом правильно в сумме 175515 рублей 63 копеек из расчета 0,5% за каждый день просрочки, что соответствует условиям договора, подписанного сторонами и правомерного периода просрочки.
 
    Между тем, в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года  N 6/8,  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года  N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ", суд  полагает возможным уменьшить размер договорной неустойки (пени) в три раза до 58505 рублей 21 копейки.
 
     Предоставленная суду возможность снижать размер договорной неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.      В определении Конституционного суда РФ  от 22.01.2004 года № 13-о указано, что «возложение законодателем на суды… решения вопроса об уменьшении неустойки при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия…».
       В связи с тем, что применение мер гражданско-правовой ответственности не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон, учитывая компенсационный, то есть восстановительный характер мер ответственности, учитывая сумму задолженности, а также компенсационный характер  договорной неустойки (пени), суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемой договорной неустойки (пени) в размере 175515 рублей 63 копейки, является неадекватной мерой ответственности за нарушенное обязательство.
 
    При этом, учитывая период просрочки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и  уменьшения размера договорной неустойки (пени) до указанной им суммы – 12724 рубля 69 копеек (отзыв в деле).
 
    Ссылка ответчика на то, что он находится в затруднительном финансовом положении, отклоняется судом.  Данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств и не может служить основанием для столь существенного (в 13 раз) снижения пеней, размер которых определен в соответствии с условиями договора.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 445 870 рублей 71 копейка, из них: 387365 рублей 50 копеек– основной долг, 58505 рублей 21 копейка – договорная неустойка (пени).
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 10 342 рубля 27 копеек (платежное поручение от 20.07.2009 № 268 на сумму 10195 рублей 26 копеек, платежное поручение от 27.07.2009 № 284 на сумму 147 рублей 01 копейка л.д. 9,10), тогда как необходимо, исходя из суммы заявленных требований 562881 рубль 12 копеек (с учетом принятого судом увеличения иска) –12128 рублей 81 копейка (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации)
 
    Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 342 рубля 27 копеек на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 786 рублей 54 копейки.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд
 
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тюленева Леонида Викторовича  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситам»  387365 рублей 50 копеек основного долга, 58505 рублей 21 копейку договорной неустойки, 10 342 рубля 27 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 456 212 рублей 98 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тюленева Леонида Викторовича  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 786 рублей 54 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                              С.В. Фролова