Решение от 24 сентября 2009 года №А34-3982/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган                                                                 Дело № А34-3982/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2009 года.
 
 
    24 сентября 2009 года                                      
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОБИС»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «КурганШинТрейд»
 
    о взыскании 74481 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен;
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НОБИС» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью «КурганШинТрейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 74481 руб., из них 68410 руб. - сумма основного долга, 6071 руб. – пени. Ссылается на статьи 309, 310, 454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 18.08.2009 принято уменьшение исковых  требований, истец просит взыскать с ответчика 73206 руб. 50 коп., из которых 68410 руб. – сумма основного долга, 4796 руб. 50 коп. – пени.
 
    От истца через канцелярию суда поступил уточненный расчет суммы исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 73022 руб. 55 коп., из которых 68410 руб. – сумма основного долга, 4612 руб. 55 коп. – пени, с приложением почтовой квитанции от 01.09.2009, описи вложения. Согласно уточненному  расчету период просрочки составляет 264 дня с 22.10.2008 по 14.07.2009, ставка рефинансирования (на день предъявления иска 13.07.2009) - 11%. При этом истец ссылается на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    Истец явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Почтовое уведомление с копией определения суда от 18.08.2009 о назначении судебного заседания, направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в сведениях, внесенных в  Единый государственный реестр юридических лиц: Курганская область, г. Курган, ул. Химмашевская, 6а,  вернулось с отметкой почты «магазин закрыт и опечатан».
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному  суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лицо   считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поступившие через канцелярию суда документы,  приобщены к материалам дела;
 
    Суд, расценивая представленный истцом уточненный расчет как волеизъявление на взыскание указанных в нем сумм, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение размера исковых требований согласно представленному уточненному расчету.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    Из материалов дела усматривается, что 22.10.2008 общество с ограниченной ответственностью «НОБИС» поставило обществу с ограниченной ответственностью «КурганШинТрейд» товар согласно товарной накладной № 51 от 22.10.2008 на сумму 240410 руб.
 
    Письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения, не заключен.
 
    Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, факт поставки товара на сумму 240410 руб. подтвержден материалами дела, а именно товарной накладной № 51 от 22.10.2008 (л.д. 31-32).
 
    Товар получен генеральным директором ответчика -  Лекановым В.В., получение товара подтверждается его подписью, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Согласно общим сведениям о юридическом лице - Леканов Вячеслав Владимирович является генеральным директором ответчика, имеющим право действовать без доверенности (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 41-42).
 
    Ответчиком товар был оплачен частично на сумму 172000 руб.: 13.10.2008 была осуществлена предоплата на сумму 97000 руб., 03.12.2008 осуществлен зачет на сумму 75000 руб., что подтверждается карточкой счета, выписками по лицевому счету (л.д. 10, 30, 33).
 
    В связи с наличием задолженности 08.07.2009 истцом в адрес ответчика направлено письмо о погашении суммы задолженности в сумме 68410 руб. (л.д. 34). Факт направления данного письма подтверждается почтовой квитанцией от 08.07.2009, описью вложения (л.д. 35-36).
 
    Основная сумма задолженности ответчика перед истцом (с учетом уточнения исковых требований) составила 68410 руб.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, несмотря на предъявленную претензию от 08.07.2009, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Как установлено материалами дела договор в виде письменного  документа сторонами не заключался (доказательств иного в дело не представлено).
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматриваются  договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу пункта  3 статьи  438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения по поставке в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Ответчик получил от истца товар, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость. Факт поставки товара подтверждается материалами дела, товар получен работником ответчика, имеющим право действовать без доверенности, – Лекановым В.В., получение товара подтверждается подписью работника ответчика, продукция была принята представителем ответчика без возражений, о чем свидетельствует имеющаяся в товарной накладной подпись; указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. На товарной накладной № 51 от 22.10.2008 также имеется оттиск печати ответчика.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    По материалам дела товар передан ответчику 22.10.2008. Применительно к правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предоставил ответчику более чем разумный срок для оплаты поставленного товара, предъявив иск 21.07.2009 года.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 68410 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4612 руб. 55 коп. (с учетом уточнения) за период с 22.10.2008 по 13.07.2009.
 
    По правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой  банковского процента  на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчета, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 3акона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
 
    В силу статьи  80 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.
 
    В пункте 1.3 Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 № 302-п «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» дается определение понятию "операционный день (время)". В этой норме закрепляется, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня (времени), представляющего собой часть рабочего дня, под которым понимаются календарные дни, кроме установленных федеральными законами выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации.
 
    Таким образом, поскольку истец и ответчик находятся в разных субъектах Российской Федерации (статья 65 Конституции Российской Федерации), товар, полученный ответчиком по указанной выше накладной, должен быть оплачен им не позднее пяти операционных дней со дня, следующего за днем получения товара покупателем. То есть, учитывая, что поставка товара осуществлена 22.10.2008, начало просрочки ответчика в уплате долга обоснованно исчислять с 30.10.2008.
 
    Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    С учетом данного правила суд считает необходимым применить ставку 11%, действующую на день предъявления иска (Указание Центрального Банка  Российской Федерации от 10.07.2009 № 2259-У).
 
    Исходя из вышеизложенного, учитывая заявленный истцом порядок начисления, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами должен выглядеть следующим образом:
 
    - по товарной накладной № 51 от 22.10.2008 за период с 30.10.2008 (22.10.2008 + 5 банковских дней)по 13.07.2009: 57974 руб. 58 коп. (сумма долга без НДС) / 360 x 11% x 254 дн. = 4499 руб. 47 коп.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части 4499 руб. 47 коп.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 72909 руб. 47 коп., в том числе: 68410 руб.– основной долг, 4499 руб. 47 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    При рассмотрении дела суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 27.07.2009, 18.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2734 руб. 43 коп. (платежное поручение № 295 от 10.07.2009 - л.д.7). Исходя из суммы заявленных требований 73022 руб. 55 коп. (с учетом принятого судом уменьшения иска) размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2690 руб. 68 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату. Учитывая изложенное, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 43 руб. 75 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2686 руб. 51 коп. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КурганШинТрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОБИС»: задолженность в размере 72909 руб. 47 коп., в том числе: 68410 руб. – основной долг, 4499 руб. 47 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2686 руб. 51 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «НОБИС» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 43 руб. 75 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
    Судья                                                                                    Останин Я.А.