Решение от 11 сентября 2009 года №А34-3981/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган                                                                          Дело № А 34-3981/2009
    «11» сентября  2009  года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена  8 сентября 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 11 сентября  2009 года.        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Баль Ю.А., проведя  судебное заседание по делу по иску 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Уником-С»
 
    к предпринимателю Федотову Артему Владимировичу
 
    о взыскании 27296 руб. 56 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Ятченко В.В. – представителя по доверенности от 24.04.2009 № 45-01/477890,
 
    от ответчика : явки нет (извещен – уведомление от 21.08.2009),
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Уником-С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Федотову Артему Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании 27296 руб. 56 коп., в том числе 8703 руб.  основного долга и 18593 руб. 56 коп. неустойки на основании договора поставки продукции (товаров) от 01.12.2008, ссылаясь на статьи 309, 330, 331, 393, 395, 401, 421, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки продукции (товаров) от 01.12.2008.
 
    В судебном заседании 08.09.2009 истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания договорной неустойки до 8703 рублей (л.д. 30).
 
    Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается извещенным надлежащим образом.
 
    Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 08.09.2009 был объявлен перерыв до 09.09.2009 до 11 часов 00 минут.
 
    Ответчик извещен об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением  о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было  размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    После перерыва истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении основания иска в части применения ответственности, просит взыскать вместо заявленной первоначально неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договора, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.01.2009 г. по 09.09.2009 г. в сумме 1053 рубля 09 копеек.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В ходе судебного заседания истец с учетом произведенного перерасчета заявил устное ходатайство (занесено в протокол от 09.09.2009) о взыскании процентов в сумме 1031 рубль 55 копеек, начислив последние за период с 10.01.2009 г. по 09.09.2009 г., уточнив количество дней пользования денежными средствами.
 
    Учитывая, что указанное ходатайство заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд удовлетворил уменьшение и уточнение исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, далее суд рассматривает требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Федотова Артема Владимировича задолженности по договору поставки продукции (товаров) от 01.12.2008 в размере 8703 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1031 рубль 55 копеек, всего 9 734 рубля 55 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
установил:
 
    между ООО «Уником-С» (поставщик) и ИП Федотовым А.В. (покупатель) 01.12.2008 подписан договор поставки продукции (товаров), по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принято и оплатить товар в соответствии с заявкой покупателя. Цена товара, подлежащего поставке, определяется согласно действующему на день поставки прайс-листу поставщика (пункты 1.1., 3.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Поскольку вышеуказанные условия договора не позволяют определить предмет договора (количество и наименование товара), заявки  и прайс-листы в материалы дела не представлены, а иных письменных доказательств согласования сторонами количества, ассортимента и цены истец в материалы дела не представил, суд пришел к выводу о незаключенности договора поставки продукции (товаров) от 01.12.2008.
 
    Представленные истцом товарные накладные содержат ссылку на основной договор без указания даты его заключения, следовательно, их не возможно соотнести с договором поставки продукции (товаров) от 01.12.2008.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.
 
    Как следует из материалов дела между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. Поставки же по накладным суд оценивает как разовые сделки, заключенные в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта покупателем определенного в накладной предложения о заключении договора.
 
    Согласно представленным в материалы дела накладным: № 98 от 25.12.2008 на сумму 7060 рублей (л.д. 9), № 100 от 27.12.2008 на сумму 6870 рублей (л.д. 10-11), № 2 от 10.01.2009 на сумму 6833 рубля (л.д. 12), № 8 от 17.01.2009 на сумму 2205 рублей (л.д. 13), истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 22 968 рублей.
 
    Ответчик получил от истца товар, что подтверждается товарными накладными, в которых имеется подпись лица, получившего товар.
 
    В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    Основаниями могут служить также правила о выражении воли путем совершения конклюдентных действий, то есть полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (например, продавец в розничной торговле).
 
    В силу ч. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Ответчик товар принял, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Часть задолженности за поставленный товар на общую сумму 14265 рублей была погашена ответчиком в срок до 01.07.2009, в связи с чем, сумма основного долга составила 8703 рубля.
 
    Суд также расценивает указанный факт, как одобрение ответчиком сделок по вышеуказанным накладным (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 17), добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К таким основаниям в силу пункта 8 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся  действия юридических лиц и граждан.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Полученный товар ответчиком оплачен частично, в связи с этим задолженность ответчика по оплате товара, поставленного по товарным накладным, составляет 8703 рубля. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
 
     При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 8703 рубля обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2009 по 09.09.2009 в сумме 1031 рубль 55 копеек, исходя из учетной ставки рефинансирования 11% годовых (         на день подачи иска).
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса  (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации, пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
 
    Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки (с 10.01.2009 по 09.09.2009), с применением ставки банковского процента  11 % годовых (Указание ЦБ РФ от 10.07.2008 № 2259-У), проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Ответчик по размеру процентов и правильности расчета, возражений не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 9734 рубля 55 копеек, из них: 8703 рубля  – основной долг, 1031 рубль 55 копеек -  проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 22.07.2009, от 17.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за поставленный товар не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.
 
    Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Курганской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 1091 рубль 86 копеек по квитанции от 21.07.2009 № 0395.
 
    При этом в связи с тем, что истцом были уменьшены исковые требования, государственная пошлина в сумме 591 рубль 86 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей (исчисленная с суммы уменьшенных исковых требований) на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд 
 
    РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Федотова Артема Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уником-С» 10 234 рубля 55 копеек, из них: 8703 рубля – основной долг, 1031 рубль 55 копеек -  проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей – возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уником-С» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 591 рубль 86 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                           Фролова С.В.