Решение от 15 сентября 2009 года №А34-3980/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                            Дело № А34-3980/2009
    15 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрел в   открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    предпринимателя Кунгурова Алексея Николаевича
 
    к предпринимателю Карасеву Виталию Владимировичу
 
    о взыскании 39980 руб.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Ятченко В.Н., доверенность от 17.03.2009 №45-01/278557,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Предприниматель Кунгуров Алексей Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Карасеву Виталию Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 01.03.2009 в размере 39980 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 19 990 руб., договорная неустойка в размере 19 990 руб.
 
    В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 330, 331, 393, 401, 421, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера иска в части взыскания договорной неустойки до 2974 руб. 82 коп. (увеличен срок начисления  - по 14.09.2009, уменьшена ставка  начисления– с 2% в день, как предусмотрено договором  до 11% годовых, или 0,03 % в день, как предусмотрено ставкой рефинансирования ЦБ РФ, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом принято изменение размера иска в части (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По ходатайству истца судом к материалам дела приобщена квитанция о направлении приложенных к иску документов ответчику (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Письменный отзыв на иск не представил. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 20.02.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Дизайнстройсервис» (поставщик) и предпринимателем Карасевым Виталием Владимировичем (покупатель) был заключен договор поставки продукции б/н (л.д. 6-7), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с заявкой покупателя (пункт 1.1 договора).
 
    Во исполнение условий договора поставщиком на основании накладных №121 от 22.02.2008, №95 от 17.01.2009 (л.д.10,11) был поставлен товар на общую сумму 19 990 руб. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение 15 суток с момента получения товара. Оплата поставленного товара не произведена.
 
    01.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Дизайнстройсервис» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (л.д.8), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к предпринимателю Карасеву Виталию Владимировичу по обязательству, вытекающему из договора поставки б/н от 20.02.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Дизайнстройсервис» и предпринимателем Карасевым В.В. (пункт 1 договора).
 
    Право цедента переходит к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора, в том числе: уплата должником стоимости поставленного и неоплаченного товара и неустойки в общей сумме 20 362 руб. (пункт 2  договора).
 
    20.07.2009 ответчику было направлено письмо-уведомление об осуществлении перехода права требования к новому кредитору (истцу) – л.д.9.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате продукции по договору поставки от 20.02.2008 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском ( с учетом принятых судом изменений иска)  о взыскании суммы основного долга в размере 19 990 руб., а также предусмотренной договором поставки неустойки в размере 2974 руб. 82 коп. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти на основании закона.
 
    Договор уступки права требования от 01.03.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дизайнстройсервис» и истцом действительн, соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном порядке не оспорен.
 
    Отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика  о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности свидетельствует  о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.
 
    Факт поставки и неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции в сумме 19 990 руб. подтверждено представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами: накладными №121 от 22.02.2008, №95 от 17.01.2009, подписанными непосредственно предпринимателем Карасевым В.В. (л.д. 10-11).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 22.07.2009, от 17.08.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате долга не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    На основании изложенного, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 19 990 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В пункте 2 договора уступки права требования от 01.03.2009 цедент и цессионарий согласовали, что к истцу переходит право на взыскание неустойки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки продукции от 20.02.2008 расчеты за поставленную продукцию осуществляются в течение 15 суток с момента получения товара (л.д.6).
 
    Согласно пункту 6.3 договора поставки продукции от 20.02.2008 при несвоевременной оплате покупателем полученной продукции поставщик вправе предъявить неустойку в размере 2 % от стоимости неоплаченной в срок партии за каждый день просрочки. Указанное право было передано первоначальным кредитором истцу по договору уступки права требования.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной продукции  подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем,  суд считает, что имеются основания  и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки.
 
    Начисленная неустойка по первоначальному расчету истца составила 19 990 руб. (л.д. 3) и самостоятельно  была им уменьшена (применительно к статье 333   Гражданского кодекса Российской Федерации) до действующей на момент подачи иска в суд ставки рефинансирования 11% годовых до 2974 руб. 82 коп. (уточненный расчет в деле), что является распорядительным  правом истца (статья  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик возражений по правильности расчета не представил.
 
    Суд считает, что оснований для дополнительного применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к уже уменьшенной (по размеру) истцом договорной неустойке, у суда  не имеется.
 
    При этом суд учитывает:  длительный срок нарушения обязательств ответчиком по оплате поставленной продукции, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также   непредставление ответчиком  ходатайства о снижении договорной неустойки (или о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и доказательств явной несоразмерности   неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования (с учетом принятых судом изменений размера иска в части) подлежат удовлетворению в размере 22 874 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленной продукции в размере 19 900 руб.,  договорная неустойка в размере 2974 руб. 82 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1628 руб. 96 коп. (платежная квитанция №443 от 21.07.2009 – л.д.6), тогда как (с учетом принятых судом изменений размера иска  в части) необходимо 914 руб. 99 коп.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
 
    В связи с чем, суд возвращает истцу из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 713 руб. 97 коп.
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    р е ш и л :
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с предпринимателя Карасева Виталия Владимировича в  пользу предпринимателя Кунгурова Алексея Николаевича  23789 руб.81 коп., в том числе: основной долг в размере 19900  руб., договорная неустойка в размере 2974 руб.82 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 914 руб. 99 коп.
 
    Возвратить предпринимателю Кунгурову Алексею Николаевичу  из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере  713  руб. 97 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
    Судья                                                                                    Логинова Л.М.